Дело №2-4972/2022
54RS0003-01-2021-004873-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Б.Д.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Б.Д.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx по адресу: г.Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Б.Д.Р., управляя транспортным средством ВАЗ __, г/н __ 154 (собственник Р.В.С,) допустил столкновение с автомобилем КИА К5, г/н __, под управлением водителя Е.П.Е. (собственник Б.И,А,), нарушив Правила дорожного движения РФ. В результате Б.И,А, причинен материальный ущерб в размере 419 583 рублей – стоимость восстановительного ремонта ООО «Эксперт Авто». Транспортное средство КИА К5, г/н __, застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ от xx.xx.xxxx __ ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 419 583 рублей путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО «Эксперт Авто». Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ __, г/н __ 154, Б.Д.Р. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 419 583 рублей, государственную пошлину в размере 7 395 рублей 83 копеек, судебные расходы в размере 9 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б.Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.50).
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx около дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ __, г/н __ 154, под управлением Б.Д.Р., и автомобиля КИА К5, г/н __ принадлежащего Б.И,А,, под управлением Е.П.Е. (л.д.13).
По результатам анализа должностных лиц обстоятельств правонарушения Б.Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением установлено, что ответчик, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству КИА К5, г/н __, приближающемуся по главной дороге (л.д.15-16).
В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения (л.д.14).
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и причиненным убытком, позволяют установить вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водителя Б.Д.Р., что в ходе судебного разбирательства гражданского дела не опровергнуто ответчиком.
Гражданская ответственность Б.Д.Р. не была застрахована.
Гражданская ответственность потерпевшего Б.И,А, застрахована в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору добровольного страхования КАСКО от xx.xx.xxxx __ (л.д.22).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА К5, г/н __, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра (л.д.20-21).
Б.И,А, обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховом событии (л.д.12).
ООО «Страховая компания Екатеринбург» признало случай страховым и направило автомобиль потерпевшего на ремонт в ООО «Эксперт Авто».
Стоимость восстановительного ремонта составила 419 583 рубля (л.д.11,17-18).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных выше норм права, истец, которым произведена оплата ремонта транспортного средства потерпевшего по договору добровольного страхования, не лишен права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда Б.Д.Р., гражданская ответственность которого не была застрахована.
14.08.2019 между ООО «Страховая компания Екатеринбург» и АО «Девятый дом» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.28).
Е.П.Е. сдачи-приемки от 16.09.2022 стоимость услуг составила 9 000 рублей, оплата подтверждается платежным поручением, счетом на оплату (л.д.29-31).
Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной правовой помощи, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг связи в размере 200 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395 рублей 83 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Д.Р., водительское удостоверение __ __, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург», ИНН <***>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 419 583 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395 рублей 83 копеек, всего 422 783 (четыреста двадцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 29.12.2022.
Судья А.В. Адаменко