Решение по делу № 2-12584/2022 от 06.03.2023

2-2713/2023

24RS0048-01-2022-011822-94

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Холмсервис» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 087,15 рублей, пени в размере 3 669,79 рублей, возврате госпошлины в размере 1 993 рублей, мотивируя требования тем, что ООО УК «Холмсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, на дату судебного заседания извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, что следует из почтовых уведомлений о вручении повестки.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Холмсервис» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениями ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «Холмсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.5).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по оплате ЖКУ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 087,15 рублей, пени в размере 3 669,79 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 087,15 рублей, подтверждена представленным в обоснование требований расчетом долга, при этом доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 087,15 рублей.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 669,79 рублей, согласно представленному расчету, проверенного судом, признанного верным, не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 993 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Холмсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Холмсервис» ИНН <***> с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 087,15 рублей, пени в размере 3 669,79 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 993 рублей, а всего 61 749,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова