Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 ноября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1, в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не явился по повестке в военный комиссариат <адрес> в установленное время – к 7 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 явился в военный комиссариат в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе приводятся доводы о том, что повестка в военный комиссариат фактически получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что работает в АО «Хабаровский аэропорт». Помнит, что 15 июня он отдыхал после смены. Утром ему позвонил начальник, сообщил, что необходимо срочно явится в отдел кадров по какому-то важному вопросу. Он ДД.ММ.ГГГГ приехал в отдел кадров, где в 11:47 получил повестку, в которой было указано, что необходимо явиться в военный комиссариат к 07:30 ДД.ММ.ГГГГ. После получения повестки он незамедлительно поехал в военный комиссариат. В военном комиссариате его доводы о позднем получении повестки не были приняты во внимание и в отношении него составили протокол по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрение данного протокола он не явился, поскольку находился на рабочей смене, которая исключает возможность отлучаться с рабочего места.

Свидетель ФИО3 пояснила, что состоит в должности ведущий менеджера по персоналу отдела кадров АО «Хабаровский аэропорт». Обычно в отдел кадров курьер из военного комиссариата доставляет повестки на работников. Когда повестки приходят то работники отдела кадров звонят начальнику соответствующей службы и сообщают, что пришли повестки на конкретных работников. Работники работают посменно, поэтому за повестками могут придти в отдел кадров только вне рабочей смены. Подтвердила, что ФИО1 пришёл в отдел кадров за повесткой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции по состоянию на июнь 2023 года) наступала, в том числе, за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 работодателем вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат к 7 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 явился в военный комиссариат в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы установлено, что повестка вручена ФИО1 работодателем в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность явки ФИО1 в военный комиссариат к 7 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ.

Названное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО3, имеющейся в деле распиской №.

Таким образом, вины ФИО1 в несоблюдении положений ч. 1 ст. 10 Закона № 53-ФЗ и несвоевременной явке в военный комиссариат не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное военным комиссаром <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО2