Дело № 2-732/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001179-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». По условиям договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, путем направления ответчику заключительного счета, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с образовавшейся у ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. Задолженность ответчиком погашена не была. В соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 87 350 рублей 91 копейка. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 350 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор №, согласно которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту в соответствии с Тарифным планом ТП 7.27. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 по кредитной карте устанавливается лимит задолженности до 300 000 рублей. Платежи в погашение задолженности по кредиту должны были производиться ФИО1 путем внесения минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. За обслуживание карты взимается комиссия в размере 590 рублей. Беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9 % годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых. За выдачу наличных денежных средств взимается комиссия в размере 2,9 % плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Кроме того, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Из материалов дела следует, что после получения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала ее, воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, снимала наличные денежные средства с карты, оплачивала покупки в безналичном порядке; погашение кредита осуществляла путем внесения денежных средств на карту.

Судом на основе материалов дела также установлено, что в нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа, допуская просрочку, за что Банком ей начислялись штрафы.

Согласно пункту 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (приложение № 3 к Условиям комплексного банковского обслуживания) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательства по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту. При этом, согласно разделу 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (приложение № 3 к Условиям комплексного банковского обслуживания) заключительный счет – документ, формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить все задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

Согласно пункту 4.2 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (приложение № 4 к Условиям комплексного банковского обслуживания) клиент обязуется погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 971 рубль 34 копейки, в том числе кредитная задолженность – 60 456 рублей 76 копеек, проценты – 21 974 рубля 58 копеек, иные платы и штрафы – 3 540 рублей.

Указанная задолженность в добровольном порядке в установленный срок оплачена ответчиком не была. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 971 рубль 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389 рублей 57 копеек. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по которому право требования по кредитным договорам передано ООО «Феникс». Пунктом 3.1 генерального соглашения установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в том числе по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

На основании акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования по договору №, заключенному с ФИО1, в размере 87 350 рублей 91 копейка.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена новым кредитором, что подтверждается представленным уведомлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком ФИО1, допускается уступка прав (требований) по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, к истцу ООО «Феникс» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику ФИО1 в отношении уплаты задолженности по договору №.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательство по уплате кредитной задолженности ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность, существовавшая на дату уступки прав (требований), ответчиком уплачена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 971 рубль 34 копейки, из которых основной долг – 60 456 рублей 76 копеек, проценты – 21 974 рубля 58 копеек, иные платы и штрафы – 3 540 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Из расчета также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности внесено 10 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик нарушила обязательства по возврату кредита, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 961 рубль 34 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 2 778 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 961 рубль 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 84 копейки, всего 88 740 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.