Дело № 1-1300/2023

65RS0001-01-2023-007763-76

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре - Флягиной О.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Андреева Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Воеводина В.О.,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

29 августа 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

4 июня 2023 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 4 июня 2023 года примерно в 05 часов 10 минут, находясь в районе дома <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю и, открыв багажную дверь, проник в салон автомобиля, где, сев на водительское сидение, при помощи ключа осуществил запуск двигателя автомобиля. После чего, ФИО1, не имея соответствующего разрешения владельца на управление и использование в личных целях автомобиля марки <данные изъяты>, 04 июня 2023 года примерно в 05 часов 13 минут, начал управлять данным автомобилем в качестве водителя, скрывшись с места совершения преступления, продолжил движение по улицам города Южно-Сахалинска.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они примирились с последним, материальных претензий к тому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, принес ему извинения, которые он принял и простил подсудимого.

Защитник-адвокат Воеводин В.О. и подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, ФИО1 пояснил, что суть такого прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям ему разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. На основании ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из изученных судом данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он не судим; <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что подсудимый возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, а также принес извинения потерпевшему. Суд находит волеизъявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 добровольным, не усматривая признаков вынужденного характера рассматриваемого ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание обоюдное согласие потерпевшего и подсудимого на прекращение дела, отсутствие у последнего судимостей, а также то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, в процессе производства по делу последний примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Так, факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно-опасным. Примирение, по мнению суда, отражает факт восстановления социальной справедливости и нарушенного правопорядка.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО, оставить в распоряжении последнего, как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева