Дело № 2-157/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
13 февраля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре судебного заседания Минеевой Н.С.,
с участием представителя ответчика, адвоката Гусевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество "Почта Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что 11 июня 2020 года между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит. Условия договора изложены в заявлении ФИО1 о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по указанной программе. Эти документы и график платежей были вручены заёмщику. Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчик допустил задолженность по кредитному договору, которая за период с 8 ноября 2021 года по 12 октября 2022 года составила 611 625 рублей 9 копеек, в том числе: 583 483 рубля 97 копеек – основной долг, 26 228 рублей 68 копеек – задолженность по процентам, 1 912 рублей 44 копейки – неустойка. Эти суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд истец просил взыскать с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд расценивает указание в исковом заявлении адреса электронной почты истца как согласие на получение судебных извещений по электронной почте.
С учётом изложенного истец является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом. В связи с поступившими в суд сведениями о том, что в октябре 2022 года ФИО1 снят с регистрационного учёта по месту жительства, судом ему был назначен адвокат в качестве представителя его интересов.
Выслушав представителя ответчика – назначенного судом адвоката Гусеву Ю.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 819 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что 8 февраля 2021 года ФИО1 обратился в АО "ПочтаБанк" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор и предоставить кредит на 60 месяцев, общая сумма кредита – 637 900 рублей (л.д. 21-22). В тот же день ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д. 14-15).
Данные заявления и договор был подписаны ответчиком простой электронной подписью, об использовании которой АО "Почта Банк" и ФИО1 заключили соглашение ещё 17 июня 2019 года (л.д. 36, 60-62).
Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.
Выпиской по счёту подтверждается, что 8 февраля 2021 года ответчику был предоставлен кредит, обязательства по возврату которого ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Из предоставленных истцом документов усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 611 625 рублей 9 копеек.
Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца о наличии кредитной задолженности, суду не предоставлены
При таких обстоятельствах дела, исходя из положений гражданского законодательства Российской Федерации, суд находит исковые требования Банка о взыскании вышеуказанной задолженности с заёмщика ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Как следует из платежного поручения от 16 декабря 2022 года № 149838, АО "Почта Банк" при подаче своего иска уплатило государственную пошлину в размере 9 316 рублей 25 копеек (л.д. 6).
В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО1 уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет названного ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества "Почта Банк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***>, заключённому 8 февраля 2021 года, в размере 611 625 рублей 9 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 316 рублей 25 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 5 марта 2023 года.
Судья П.В. Кошелев
"КОПИЯ ВЕРНА"
Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2-157/2023 (41RS0002-01-2022-005543-89). Решение в законную силу НЕ вступило.
Судья П.В. Кошелев