ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года № 33-11802/2023 (2-1491/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Кочкиной И.В.,

ФИО1,

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу представителя ФИО2 – адвоката Салимова И.Б. на решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по 26 июля 2022 года в размере 31 410,96 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2022 года по день принятия судом решения.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 ноября 2020 года между сторонами заключено соглашение о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику дефицитной специальности, по условиям которого ФИО2 перечислена сумма в размере 1 000 000 рублей, при этом последний обязался работать непрерывно в течение не менее пяти лет по основному месту работы со дня заключения договора на условиях полного рабочего времени, и в соответствии с трудовым договором. При этом, в случае неисполнения медицинским работником данной обязанности он обязан возвратить в бюджет Республики Башкортостан единовременную компенсационную выплату в полном объёме, в течение 14 рабочих дней со дня прекращения трудового договора. 31 марта 2022 года трудовой договор, заключенный с ФИО2, прекращен по инициативе работника.

Решением Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года исковые требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе представитель ФИО2 – адвокат Салимов И.Б. просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 2 города Стерлитамак от 14 мая 2020 года ФИО3 принят на должность врача акушера-гинеколога в родильное отдельное (лист дела 78).

06 ноября 2020 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО3 заключено соглашение, предметом которого является предоставление единовременной компенсационной выплаты за счет средств бюджета Республики Башкортостан медицинскому работнику с высшим профессиональным образованием по одной из специальностей, включенной в перечень дефицитных специальностей, утвержденный Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (пункт 1.1.) (листы дела 48-50).

Медицинский работник обязуется работать непрерывно не менее пяти лет со дня подписания настоящего соглашения по основному месту работы в медицинской организации Республики Башкортостан на условиях нормального рабочего времени, установленного трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором, заключенным им с медицинской организацией (пункт 2.1.)

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязуется перечислить единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей на лицевой счет медицинского работника, открытый им в кредитной организации (пункт 2.2.).

В случаях неисполнения медицинским работником обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 договора, или прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник обязан возвратить в бюджет Республики Башкортостан единовременную компенсационную выплату в полном объеме в течение 14 рабочих дней со дня прекращения трудового договора (пункт 3.1.).

Платежным поручением № 307236 от 11 ноября 2020 года подтверждается, что на счет, открытый ФИО2, перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей (лист дела 42).

Приказом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 2 города Стерлитамак от 31 марта 2022 года ФИО2 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (лист дела 44).

Также установлено, что в настоящее время ФИО2 работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Красноусольская центральная районная больница в должности заведующего женской консультации – врачом акушером-гинекологом с 18 апреля 2022 года, согласно справке от 12 января 2023 года (лист дела 64).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не соблюдены условия соглашения от 06 ноября 2020 года; поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, то требования истца о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года № 285 «О предоставлении мер государственной поддержки врачам дефицитных специальностей при приеме на работу в медицинские организации, подведомственные Министерству здравоохранения Республики Башкортостан» утвержден Порядок предоставления мер государственной поддержки врачам дефицитных специальностей при приеме на работу в год трудоустройства в медицинские организации, подведомственные Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (пункт 1).

Названное Постановление Правительства Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года направлено на обеспечение предоставления мер государственной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей врачам дефицитных специальностей при приеме на работу в медицинские организации, подведомственные Министерству здравоохранения Республики Башкортостан.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №1341-Д утвержден перечень должностей дефицитных специальностей в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, при трудоустройстве на которые возникает право получения мер государственной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты.

Должность врача акушера-гинеколога включена в вышеназванный перечень должностей дефицитных специальностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или добросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании единовременной компенсационной выплаты с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в Красноусольской центральной районной больнице ФИО2 является не только врачом акушером-гинекологом, но и заведующим женской консультацией, что предполагает осуществление, прежде всего, административных функций. Таким образом, не подтверждено, что ответчик продолжает выполнять работу врача дефицитной специальности в течение всего рабочего времени, что предусматривалось соглашением с истцом и являлось основанием для компенсационной выплаты. Кроме того, суд указал, что ответчиком не представлен трудовой договор между больницей и ФИО2 по специальности врача.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не учел, что совмещение трудовых функций (врача акушера-гинеколога и заведующего женской консультации) не лишает права работника на получение единовременной компенсационной выплаты и не допускает необоснованного взыскания полученной выплаты уполномоченным органом, поскольку ответчик, тем не менее, продолжает осуществлять трудовую функцию по дефицитной специальности, дающей возможность получить названную меру социальной поддержки.

Кроме того, суд первой инстанции, делая вывод о непредставлении истцом трудового договора с больницей, должен был предложить представить названный документ, поскольку исходя их части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено - если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств приняты и приобщены: копия трудовой книжки ответчика ФИО2, трудовой договор от 15 апреля 2022 года, дополнительное соглашение к трудовому договору от 06 октября 2022 года, приказ работодателя № 496-к от 06 октября 2022 года, выписка из штатного расписания.

Так, из трудового договора от 15 апреля 2022 года усматривается, что ФИО4 принят на работу по должности врача акушера-гинеколога женской консультации.

При этом, приказом работодателя от 06 октября 2022 года № 496-к ФИО4 переведен на должность заведующего женской консультации – врач акушер-гинеколог.

Таким образом, действительно ФИО4 выполняет две трудовые функции, как заведующего женской консультации, так и врача акушера-гинеколога.

Однако, учитывая, что одна из должностей входит в перечень дефицитных специальностей, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что согласно штатному расписанию ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ, в которой трудится ответчик в настоящее время, врачей акушеров-гинекологов – 4 вакансии, из них врач акушер-гинеколог ФИО5 находится в декретном отпуске с 12 января 2023 года, остальные три должности – вакантны (врач акушер-гинеколог ФИО6 после выхода с отпуска уволилась).

Согласно приказу ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ от 30 декабря 2022 года № 742-лс ФИО2, заведующему женской консультацией – врачу акушеру-гинекологу женской консультации поликлиники, разрешить доплату в размере 100 % (от 0, 5 ставки) за совмещение должности врача акушера-гинеколога хирургического отделения стационара с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Таким образом, ФИО2 является единственным действующим врачом акушером-гинекологом в ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ, как в поликлинике, так и в стационаре.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае увольнения ФИО4 с должности врача акушера-гинеколога до истечения пятилетнего срока с момента заключения соглашения от 06 ноября 2020 года, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан не лишено права на обращение в суд с аналогичным иском.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из буквального толкования положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года № 285, Приказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан «Об утверждении Перечня должностей дефицитных специальностей в государственных медицинских организациях Республики Башкортостан, при трудоустройстве на которые возникает право получения мер государственной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты, Порядка работы комиссии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по отбору претендентов на предоставление государственной поддержки врачам дефицитных специальностей при приеме на работу в государственные медицинские организации Республики Башкортостан, формы заявления на предоставление единовременной компенсационной выплаты» № 1341-Д от 31 августа 2020 года и соглашения № 41 от 06 ноября 2020 года, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО2, следует, что медицинский работник дефицитной специальности должен быть принят на работу и отработать 5 лет непрерывно не в конкретной медицинской организации, а в государственных медицинских организациях Республики Башкортостан, при трудоустройстве на которые возникает право получения мер государственной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 902-р от 19 августа 2019 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Красноусольская центральная районная больница (п. 96), в котором в настоящее время работает ответчик, включено в перечень организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Башкортостан.

Таким образом, ФИО2, вопреки выводам суда и доводам истца, продолжает работать на должности дефицитной специальности в государственной медицинской организации Республики Башкортостан.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года законным быть признано не может и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И.В. Кочкина

ФИО1

Справка: федеральный судья Проскурякова Ю.В.