Дело №2-2852/2023

УИД: 91RS0024-01-2023-000504-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико-биологического агентства» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 179 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 423 руб. 59 коп. Мотивирует тем, что <дата> ФИО2 принят на работу в ФГБУ ФНКЦ ФМБА России на должность заведующего <данные изъяты> стационара филиала. На основании копии удостоверения №<номер>, выданного департаментом здравоохранения города Москвы, ему назначена надбавка за квалификационную категорию в размере 30% от должностного оклада. Приказами Филиала от <дата> №<номер>-ЛС, №<номер>-ЛС ФИО2 уволен с занимаемой должности по инициативе работника. За период работы ответчику выплачена надбавка в размере 161 179 руб. 32 коп. Согласно письму департамента здравоохранения города Москвы, удостоверение №<номер> о присвоении высшей квалификационной категории ФИО2 по специальности <данные изъяты> не выдавалось, в связи с чем начисленная сумма является неосновательным обогащением

Представитель истца ФГБУ ФНКЦ ФМБА России <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против применения срока исковой давности возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствуя о применении срока исковой давности.

Представитель истца ФГБУ ФНКЦ ФМБА России ФИО3 заявила, что с момента, когда сторона истца узнала о нарушении права, срок исковой давности не истек.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 принят на работу в <данные изъяты>

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

На основании копии удостоверения №<номер>, выданного департаментом здравоохранения города Москвы, ФИО2 назначена надбавка за квалификационную категорию в размере 30% от должностного оклада (л.д. 17), которая согласно служебной записке заместителя главного бухгалтера <данные изъяты>, составила 116 008 руб. 32 коп. (л.д. 19).

Согласно справке-расчету заместителя главного бухгалтера <данные изъяты>, сумма причиненного ущерба составила 161 179 руб. 32 коп., из которых 116 008 руб. 32 коп. – сумма начисленной категории, 7 785 руб. 32 коп. – сумма начисленной разницы по среднему заработку, 37 385 руб. 68 коп. – страховые взносы (л.д. 20).

При этом удостоверение №<номер> о присвоении высшей квалификационной категории ФИО2 по специальности <данные изъяты> не выдавалось, что следует из сообщения департамента здравоохранения города Москвы №<номер> от июня 2022 года (л.д. 18).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Прямым действительным ущербом суд признает денежные средства в размере 161 179 руб. 32 коп., выплаченные ФИО2 в качестве надбавки за квалификационную категорию в размере 30% от должностного оклада на основании копии удостоверения №<номер>, выданного департаментом здравоохранения города Москвы, выдача которого в действительности не производилась.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно положениям ст. 243 ГК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности следует исчислять с июня 2022 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента получения истцом сообщения департамента здравоохранения города Москвы №<номер> от июня 2022 года, согласно которому удостоверение №<номер> о присвоении высшей квалификационной категории ФИО2 по специальности <данные изъяты> не выдавалось.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, исследуемых в судебном заседании документов, представленных в материалы гражданского дела, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном обхеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 423 руб. 59 коп. суд возмещает истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научной-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» неосновательное обогащение в размере 161 179 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423 руб. 59 коп., всего взыскать 165 602 руб. (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот два) 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>