№а-1346/2022

УИД: 91RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при помощнике судьи – ФИО7,

с участием представителя административного истца - ФИО8,

представителя административного ответчика – ФИО9,

представителя административного ответчика – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис – XXII» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, нотариус ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО2 Л.В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежные обязательство перед ним как кредитор. Указанным постановлением об обращении взыскания на право требование должника от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворено, обращено взыскание на принадлежащее ПАО АБ «Укргазбанк» имущественные права – право требования должника к третьему лицу (дебитору) ООО «Сервис – XXII», ОГРН №, не исполнившему денежные обязательства пере ним как кредитором по кредитному договору на сумму № грн. в рублях по курсу валют, установленному ЦБ России на дату платежа; на дебитора ООО «Сервис – XXII» возложена обязанность в 5-дневний срок с момента получения данного постановления исполнить обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО «Укргазбанк», сумма денежного обязательства составляет № грн. по курсу валют, установленному ЦБ России на дату платежа на депозитный счет; дебитор предупрежден, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Сервис – XXII» разъяснено, что в соответствии со ст. 76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку при принятии дебиторской задолженности было принято во внимание решение иностранного государства, на судебном заседании которого, административные истцы не присутствовали, с решением суда не согласны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования, изложенные в иске, просила постановление отменить, поскольку оно не может являться законным, при дебиторской задолженности было принято во внимание решение иностранного государства, но при этом не отрицала, что имеется кредитный договор по которому на момент вынесения постановления судебным приставом имелась задолженность.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признал, обращал внимание суда, что административному истцу была выставлена дебиторская задолженность на основании решения суда. Также пояснял, что сумма может быть обжалована административным истцом, при проведении торгов, на сегодняшний день лишь вынесено постановление об обращении взыскания на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежные обязательства. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено обратное будет свидетельствовать о затягивании разбирательства по делу.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы административного иска, изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в отношении ПАО АБ «Укргазбанк».

В рамках указанного сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО2 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитор, которым обращено взыскание на принадлежащие ПАО АБ "Укргазбанк» имущественные права - право требования должника к третьему лицу (дебитору) ООО «Сервис – XXII» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности № гривен, в рублях по курсу валют, установленному ЦБ России на дату платежу; на дебитора ООО «Сервис – XXII» возложена обязанность в пятидневный срок с момента получения данного постановления исполнить обязательство по кредитному договору, заключенного с ПАО АБ "Укргазбанк» путем внесения (перечисления) денежных средств в размере долга № гривен, в рублях по курсу валют, установленному ЦБ России на дату платежа.

Принимая указанное постановление, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым поступило заявление от представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1/14807 об обращении взыскания на право ПАО АБ "Укргазбанк» к ООО «Сервис – XXII» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному на сумму № гривен, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Сервис – XXII» заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложено решение суда, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу № Хозяйственного суда <адрес>, из которого следует, что по кредитному договору задолженность составила № грн., просроченной задолженности по кредиту № грн., текущей задолженности по процентам 71 236, 78 грн. просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., № грн. пени за несвоевременную оплату по процентам за пользование кредитом, № грн. инфляция затрат, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, № грн. инфляционных затрат на сумму просроченных процентов за пользование кредитом и № грн. судебного сбора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ « Укргазбанк» и ООО «Сервис – XXII» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется получить и должным образом использовать и вернуть в предусмотренные настоящим Договором сроки Кредит в размере № гривен и уплатить проценты и другие платежи за пользование Кредитом в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 9.11 Договора он вступает в силу с момента подписания и скрепления печатями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пункт 1 части 1).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 указанной статьи).

На основании части 1 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 указанной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Часть 3 статьи 75 предусматривает, что взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 75).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7 статьи 75).

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Следовательно, оспариваемое постановление об обращении взыскания на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитор, вынесено законно, прав и законных интересов административного истца не нарушает, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ООО «Сервис – XXII» перед ПАО АБ "Укргазбанк" судебному приставу-исполнителю не представлено.

Представителем административного истца в судебном заседании были предоставлены сведения о погашении тела кредита, сведений о погашении обязательств перед банком в полном объеме, с учетом всех взятых на себя обязательств, кредитным договором, административным истцом в суд не предоставлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые бы повлекли нарушение прав административных истцов, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По общему правилу, установленному статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Из материалов настоящего дела не следует, административным истцом не представлено доказательств невозможности и непредотвратимых обстоятельств исполнить договору ООО «Сервис – XXII» своего обязательства по кредитному договору перед ПАО АБ «Укргазбанк», доказательств полного погашения задолженности также не представлено, в материалах дела отсутствует.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" установлено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 этого федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков.

В целях обеспечения защиты интересов физических лиц, имевших вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Данным федеральным законом урегулированы отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных этим федеральным законом, путем приобретения АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2).

Согласно статье 4 Федерального закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с данным законом прав (требований) к кредитным учреждениям истец вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает пять миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную пяти миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора истец, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу указанным выше лицам, в судебном и (или) во внесудебном порядке, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и получать исполнение от лиц, указанных в абзаце первом этой части, в свою пользу (часть 16).

В целях данного федерального закона размер обязательств названных выше лиц определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед соответствующими кредитными учреждениями, в том числе процентов, неустоек (штрафов, пеней), и не включает в себя проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку (штрафы, пени), начисленные после этой даты (часть 17).

В случае предъявления истцом требований к указанному выше лицу, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" до полного погашения задолженности (часть 20).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 240 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что приведенные выше положения статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ применяются в отношении АНО "Фонд защиты вкладчиков" со дня государственной регистрации изменений, внесенных в его устав в соответствии с частью 3 данной статьи.

Судом установлено, что на основании приведенных выше положений закона АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобрела права кредитора по заключенным ответчиками с банком договорам кредита и залога.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 21, пунктом 1 которой установлено, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данные положения закона подтверждают общее правило о сохранении силы условий договора в случае изменения закона, если только законом специально не указано, что действие нового закона распространяется на ранее заключенные договоры.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным федеральным конституционным законом (часть 1 статьи 23).

Статьей 12.1 и частью 2 статьи 23 названного федерального конституционного закона также установлена возможность регулирования отдельных отношений в переходный период нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя и срок действия таких актов.

На основании изложенного, суд не может принять во внимание доводы административного истца в части принятия дебиторской задолженности, установленном судом иностранного государства, поскольку в данном случае устанавливается дебиторская задолженность в соответствии с кредитным договором, который не оспаривается стороной истца, и который не был исполнен, согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Сервис – XXII» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис – XXII» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, нотариус ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Липовская И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Липовская И.В.