Мировой судья Сапеева О.В Дело №11-367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан, РХ 12 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кисуркина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана от 13 июля 2023 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия от 16.05.2023г. производство по делу прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска, поскольку требования истицы были добровольно удовлетворены ответчиком.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 13.07.2023, требования заявителя ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 500 руб.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, указывая на то, что в чеках об оплате услуг отсутствует отправитель, что не позволяет установить, произведена ли оплата ФИО3 и относится ли она к договору, заключенному именно с ней, либо с иным третьим лицом.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворила исковые требования истца о взыскании ущерба, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как установлено судом перовой инстанции, 20.10.2022г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель (ФИО5) обязуется по поручению заказчика (ФИО3) оказать юридические услуги, а именно: изучение документов, подготовка искового заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры заказчика по адресу: <...>; представление интересов заказчика при рассмотрении настоящего заявления по существу в Абаканском городском суде (п.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя определена по соглашению сторон в сумме 20 000 руб.

Оплата производится по договору в следующем порядке: заказчик перед подписанием настоящего договора оплатил исполнителю в качестве аванса за выполнение поручения, указанного в п.1 настоящего договора 10 000 руб. В случае решения вопроса в пользу заказчика, последний доплачивает исполнителю дополнительно к вышеуказанной сумме аванса 10 000 руб. (п.4 договора)

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.06.2023, в связи с тем, что ответчиком исковые требования удовлетворены добровольно, стороны пришли к соглашению о снижении суммы оплаты по договору на оказание юридических услуг от 20.10.2022г. с 20000 руб. до 15000 руб. Стороны также определили, что в данную сумм оплаты (15 000 руб.) в т.ч. будут включены услуги исполнителя по подготовке и подаче в суд заявления о возмещении расходы на оплату слуг представителя, стоимость которых составляет 3 000 руб.

Из п.2 договора на оказание юридических услуг следует, что исполнитель имеет право привлечь к выполнению настоящего договора ФИО6, оплата услуг ФИО6 входит в состав оплаты по настоящему договору.

ФИО5 и ФИО3 20.06.2023г. подписали акт приема- передачи оказанных услуг, согласно которого ФИО3 оказаны следующие услуги: изучение документов, подготовка искового заявления и участие в судебных ; заседаниях: 03.04.2023г. - у мирового судьи судебного участка №6 г.Абакана и 16.05.2023г. - у мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана.

К заявлению о взыскании судебных расходов приложены кассовые чеки на сумму 9 000,00 руб. от 20.10.2022г., на 1 000 руб. от 20.10.2022г. и на 5 000 руб. от 20.06.2023г., итого на общую сумму в размере 15000 руб.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, сложности спора, количества судебных заседаний и их длительности, результата рассмотрения дела, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, и с учетом критерия разумности требований взыскал в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 8 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом первой инстанции были учтены.

Изложенные в частной жалобе доводы выражают субъективное отношение к правильности разрешения процессуального вопроса, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что представленные ФИО3 документы не подтверждают несения расходов на оплату услуг представителя, основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов не являются, так как договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса РФ предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами.

Достоверность кассовых чеков, представленных в подтверждение расходов на оказание юридических услуг представителем, заявителем жалобы не опровергнута.

Не указание в чеке фамилии отправителя, не может служить безусловным основанием для признания данного документа порочным, при том, что в чеке указан получатель ФИО5, а также дата договора об оказании юридических услуг 20.06.2022, который был представлен в материалы дела от указанной даты, заключенный между ФИО3 и ФИО5, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Довод частной жалобы о том, что данные расходы не подтверждают их несение именно по представленному договору, суд апелляционной также инстанции отклоняет, поскольку доказательств представления данных чеков на оплату услуг представителя по другим делам никакими доказательствами не подтвержден.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение от 13 июля 2023 является законным и обоснованным и оснований для его изменения и вынесения нового определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана от 13 июля 2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-1-1361/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО7 ФИО9 – Апанасович ФИО9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН