Дело № 2-182/2025
37RS0008-01-2024-005683-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Комсомольск
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,
при секретаре Герасимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда Ивановской области гражданское дело по иску Акционерного общества ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба и возмещении процессуальных издержек.
Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Chevrolet Cobalt регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 и Kia Ceed, регистрационный знак № МУ 37 под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrolet Cobalt регистрационный знак № 37 регион по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО "ФИО8", что подтверждается полисом серии ХХХ №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Kia Ceed, регистрационный знак Х № 37 по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «ФИО14», что подтверждается полисом серии ТТТ №.
Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ФИО11» на основании экспертного заключения, соглашения о страховом возмещении в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 151 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО9" выплатило АО «ФИО10» сумму страхового возмещения в размере 151 200,00 рублей.
По материалам проверки по факту ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем Chevrolet Cobalt регистрационный знак № 37 регион не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО.
Руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об «ОСАГО» истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 151 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536,00 руб.
Представитель истца ФИО12" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО «ФИО13» ФИО1 З.Х. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cobalt регистрационный знак № 37 регион под управлением водителя ФИО1 и Kia Ceed, регистрационный знак № 37 под управлением водителя ФИО4
Согласно материалов дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО4 в материалах дела не имеется.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrolet Cobalt регистрационный знак № 37 регион по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО "ФИО15", что подтверждается полисом серии ХХХ №, однако ФИО1 не значился в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Kia Ceed, регистрационный знак № 37 по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «ФИО16», что подтверждается полисом серии ТТТ №.
В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля Kia Ceed, регистрационный знак № 37 обратился в АО «ФИО17» с заявлением о страховой выплате.
АО «ФИО18» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 151 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ФИО19» произвело возмещение АО ФИО20» произведенной страховой выплаты в размере 151 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составил 151 200,00 руб.
Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного, указанных выше правовых положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5536,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 203725 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО21» о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1., ИНН № в пользу акционерного общества «ФИО22» ИНН № сумму ущерба в размере 151 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536,00 рублей, всего взыскать 156 736 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья Миронова Ю.Г.