23RS0010-01-2023-001040-60 Дело №12-42/2023
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,
при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заявителя ФИО2,
инспектора ДПС ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району от 18.11.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОМВД России по Выселковскому району от 18.11. 2022 года ... ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В настоящей жалобе ФИО5 просит суд отменить вышеуказанные постановление. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что 16.06.2023 года она была вызвана в суд по гражданскому делу, в ходе судебного заседания, поняла, что данное постановление инспектора ДПС не отменено. С данным постановлением не согласна по следующим основаниям. Столкновение ТС Киа Спектра и трактора Белорус произошло из-за нарушения правил обгона водителем Киа Спектра ФИО6, который начал обгон через сплошную линию разметки. В нарушение КоАП РФ в постановлении не указано место совершения административного правонарушения.
Заявитель ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району ... от 18.11.2022 года.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Инспектор ДПС ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено в судебном заседании, постановлением ИДПС ОМВД России по Выселковскому району ... от 18.11. 2022 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из данного постановления, 18.11.2022 года в 10 часов 32 минуты на 9км+500м, водитель ФИО5, управляя автомобилем .........., гос. номер ... при начале маневра перестроения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю ......., гос. номер ... под управлением ФИО6, пользующемуся преимущественным правом движения, который совершал маневр обгона попутно движущихся ТС, не меняя полосы движения, в результате чего вынудила изменить направление движения автомобиля ......., гос.номер ..., в результате чего произошел занос автомобиля с последующим столкновением с трактором ..........1, гос. номер ... под управлением ФИО8, который в последствии допустил опрокидывание.
Из объяснения ФИО5 от 18.11.2023 года следует, что 18.11.2022 года около 10 часов 2 минут она на автодороге подъезд к ст. Выселки 9км+500м, управляя автомобилем ......., гос. номер ..., двигалась со мт. ..., в попутном направлении двигался трактор .........., она включив левый поворот посмотрела в зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии ТС, начала перестроение, после чего увидела как автомобиль ........., гос. номер ... начало кружить, после чего трактор перевернулся. При перестроении автомобиль ......., который совершал обгон ТС ФИО5, она не видела в зеркало заднего вида, т.к. автомобиль был в мертвой зоне.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №... от 18.11. 2022 года; схемой места ДТП от 18.11.2022 года; объяснениями ФИО5, ФИО6,ФИО8 от 18.11.2022 года.
Таким образом, судом достоверно установлена вина ФИО5, которая не уступила дорогу автомобилю .........., гос. номер ... под управлением ФИО6, пользующемуся преимущественным правом движения, который совершал маневр обгона попутно движущихся ТС, не меняя полосы движения.
При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району №... от 18.11.2022 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОМВД России по Выселковскому району №... от 18.11.2022 года - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.