31RS0020-01-2022-005007-23 Дело № 2-3339/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Глазкрицкой А.В., представителя истца-ответчика – адвоката Волгиной О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика-истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3 (письменное заявление),
в отсутствие надлежаще уведомленного истца-ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о вселении, сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В спорном жилом помещении с 10.01.2014 зарегистрирована ответчик ФИО1
ФИО4 обратился в Старооскольский городской суд с иском, в котором просит суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с ней не ведет, членом его семьи не является.
Не согласившись с заявленными требованиями ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила вселить ее в спорное жилое помещение и сохранить за ней право пользования жилым помещением на определенный срок до 31.01.2023.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Волгина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Ответчик-истец и ее представители в судебном заседании иск ФИО4 не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.
Истец-ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца-ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить требования ФИО4, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения в праве предоставить во владение или пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).
Согласно ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных законом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке № 603 от 29.08.2022 в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, сын ФИО11., бывшая супруга ФИО1
Ответчик-истец была вселена в указанную квартиру и зарегистрирована по адресу ее нахождения с 10.01.2014 в качестве члена семьи собственника.
22.08.2017 брак между сторонами расторгнут, о чем суду представлена копия свидетельства о расторжении брака № (выданного 22.08.2017).
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ФИО4 и ФИО1 не заключалось.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.
Ответчик-истец спорную квартиру по назначению не использует около 6 лет, в данном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет, общее хозяйство с истцом-ответчиком не ведет, что подтверждается объяснениями представителя истца-ответчика в судебном заседании, не оспоренными ответчиком-истцом.
Кроме того, не представлено доказательств о наличии вещей, документов, имущества ответчика - истца в спорной жилой квартире.
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в настоящее время ей необходимо сохранение регистрации для заключения сделки купли-продажи квартиры, которая должна состояться в январе 2023 года, при этом доказательств, данным доводам ответчик-истец не представила.
Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что ответчик-истец в спорном жилом помещении длительное время фактически не проживает, перестала быть членом семьи собственника, общее хозяйство не ведет, выезд ответчика-истца носит постоянный (не временный) характер. Для ФИО1 спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
Доказательств того, что ответчик-истец ранее пыталась вселиться в спорную квартиру и ей были созданы в этом препятствия, не представлено.
Сохранение регистрации ответчика-истца в спорной квартире, принадлежащей истцу-ответчику на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
Учитывая изложенное, право пользования ФИО1 спорной квартирой подлежит прекращению без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.
Таким образом, во встречных исковых требованиях надлежит отказать ФИО1 в полном объеме.
В связи с рассмотрением вышеуказанного дела истцом-ответчиком ФИО4 понесены расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридической помощи.
Несение истцом расходов в сумме 300 рублей, подтверждается чеком- ордером от 29.08.2022, на сумму 27000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108 от 30.08.2022.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №1008-О-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае истец-ответчик.
В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца дважды при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, длительность судебных заседаний, объем проделанной работы представителем в судебных заседаниях, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым стоимость устной консультации составляет 1000 рублей, составление искового заявления - 4000 рублей, участие адвоката в суде 1 инстанции по гражданским делам – 7000 рублей, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов и взыскать с ответчика-истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Также с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей, оплаченные при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку России, паспорт №, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданку России, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО4 о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Темникова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022
Решение19.12.2022