Решение по делу № 2А-1124/2024 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 05 июля 2023 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Городецкому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с административным иском к Городецкому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

В обоснование заявленных требований указано на то, что в Городецком РОСП ФССП России по Нижегородской области на исполнении находилось исполнительное производство *-ИП от ***., возбужденное на основании исполнительного документа ФС * ***, выданного на основании решения суда по делу * о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере * руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство окончено ***, однако до настоящего времени в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не поступало. В результате мониторинга официального сайта ФССП РФ, сведения об вышеуказанном исполнительном производством на сайте ФССП РФ отсутствовали. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, взыскатель с целью получения сведений об исполнительном производстве и его возобновлении направил заявление, однако до настоящего времени никакой информации в адрес взыскателя не поступало. Задолженность должника в полном объеме не погашена, остаток задолженности по исполнительному производству *. составляет * руб. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В нарушение данных требований копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. Административный истец с читает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства *-ИП от ***. подлежит отмене и возобновлении исполнительных действий, поскольку остаток задолженности не погашен.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Городецкого РОСП, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозобновлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ФССП России по Нижегородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства *-ИП от *** и возобновить исполнительные действия.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав- исполнитель Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области.

Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не завялено.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП от ***, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, что *** в ФИО3 РОСП ГУФССП по Нижегородской области поступил на исполнение исполнительный лист *, выданный Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере .... *** судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, *** судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в последующем данные запросы были обновлены.

***. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника

***. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

***. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взысканы и перечислены денежные средства в полном объеме, а именно *., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *-ИП по состоянию на ***.

*** судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** в адрес Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области от взыскателя поступило ходатайство о направлении в их адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и платежных документов.

*** судебным приставом -исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

16.02.2023г. судебным приставом -исполнителем в адрес взыскателя направлено постановление об удовлетворении заявления, постановление об окончании исполнительного производства и справка о движении денежных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, обязать направить постановление об окончании исполнительного производства, а также возобновить исполнительные действия по исполнительному производству.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года в ФИО3 РОСП ГУФССП по Нижегородской области поступил на исполнение исполнительный лист ..., выданный Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере *** руб. *** судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство *-ИП.

***. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взысканы и перечислены денежные средства в полном объеме, на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении при предъявлении исполнительного документа, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *-ИП по состоянию на ***.

*** судебным приставом -исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

***. судебным приставом -исполнителем направлено взыскателю постановление об удовлетворении заявления, постановление об окончании исполнительного производства и справка о движении денежных средств по адресу: ... что подтверждается списком * внутренних почтовых отправлений от 16*** и получено адресатом ***.

В Законе об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа, выдаваемого судом общей по заявлению взыскателя (п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30). В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство подлежит окончанию (п. 1 ч. 1 ст. 47).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствовали указанным требованиям закона: исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, и окончено в связи с фактическим исполнением содержащихся в нем требований, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для возобновления исполнительного производства после окончания основного исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушают, все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Между тем, в силу части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, является его правом.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 –ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административный истец не представил суду достаточных доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением содержащихся в нем требований, денежные средства в полном объеме перечислены на реквизиты взыскателя, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, оснований для возобновления исполнительного производства после окончания основного исполнительного производства не имеется, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Городецкому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е.Поварова

Решение изготовлено в полном объеме ***.

Судья А.Е.Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова