Дело № 2-560/2025
УИД 86RS0007-01-2023-004810-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.,
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика сумму долга за оказанные коммунальные услуги в размере 139 281,94 руб., а также государственной пошлины в размере 3 985,64 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: (адрес) За период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. В результате задолженность за коммунальные услуги составляет 139 281,94 рублей. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности. Предупреждения должник игнорирует, задолженность до настоящего времени не погашает. 13.02.2023 года мировым судьей судебного участка (иные данные) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПМУП «УТВС» задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 139 281,94 руб. 31.07.2023 года от ФИО1 поступило возражение относительно порядка исполнения судебного приказа. 10.09.2023 года в ПМУП «УТВС» поступила копия определения от 16.08.2023 года об отмене судебного приказа. В соответствии п.14 ст.155 ЖК РФ начисленные пени составляют 17 588,27 рублей, расходы по госпошлине составляют 3 985,64 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, а также представитель третьего лица ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.
Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, тогда как ответчик длительное время ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.
13.02.2019 мировым судьёй судебного участка (иные данные) вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 по ноябрь 2018 года в размере 121 693,67 рублей, пени в размере 17 588,27 рублей, госпошлины 1 992,82 рубля, всего 141 274,76 рублей.
16.08.2023 года мировым судьей судебного участка (иные данные) на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен.
По мнению истца за ответчиком числится задолженность за период с апреля 2017 по ноябрь 2018 года в размере 139 281,94 рубля.
Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматриваемая норма направлена на обеспечение баланса интересов потребителя и исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, не предусматривает возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по оплате услуг, не оказанных либо оказанных без законных оснований.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Несвоевременное внесение платы за услуги в силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечёт за собой начисление пени с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из смысла норм жилищного законодательства, а также указанных норм процессуального права, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика.
В материалы дела истцом представлена таблица расчетов за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 года, согласно которой, за спорный период истцом ответчику начислена сумма оплаты за ЖКУ - 126 693,67 рублей, и ответчик ФИО1 заплатил за этот же период сумму коммунальных услуг в размере 126 919,41 рублей.
При этом суд обращает внимание на то, что указанная задолженность была погашена ФИО1 в 2018 году, то ещё до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с апреля 2017 по ноябрь 2018 года в размере 121 693,67 рублей, пени в размере 17 588,27 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, подписанной юрисконсультом, ответчиком на период 2017-2018 год было оплачено за ЖКУ 126 919,41 рублей.
Согласно карточке расчетов за период с 01.04.2017 по 31.10.2020, подписанной начальником сбыта Управления тепловодоснабжения ШИВ ФИО1 оплатил за указанный период 126 919,41 рублей.
Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ по состоянию на 24.02.2025, помимо того, что как указано выше ФИО1 погасил вышеуказанную задолженность в 2018 году, с него ещё в период с 06.12.2019 по 28.11.2024 было принудительно взыскано ещё 94 833,31 рубля.
Суд не соглашается с расчётом истца, изложенном в иске и в уточнениях исковых требований, а также не соглашается с мнением истца о наличии у ответчика задолженности, поскольку за спорный период с 01.04.2017 по 30.11.2018 года задолженность уже была ответчиком погашена, что подтверждается материалами дела.
О наличии задолженностей за иной, более ранний период истец в иске не заявлял, первый раз заявил в уточнении требований от 26.03.2025 год, при этом, не представив доказательств наличия более ранней задолженности ответчика, а, также, не представив доказательств обращения в суд за взысканием задолженности за период с марта 2015 по март 2017.
При данных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также отказывает истцу в удовлетворение производных требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебные расходы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.