Дело № 2-4278/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003539-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ей обязательств по кредитному договору от 08.12.2020 №, просит взыскать с нее задолженность в размере 228 732 рубля 16 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 211 631 рубль 60 копеек, просроченные проценты – 12 711 рублей 26 копеек, просроченные проценты на просроченную суду – 1073 рубля 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1179 рубле 22 копейки, неустойка на просроченные проценты – 366 рублей 71 копейка, комиссии – 1770 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием материальной возможности исполнить обязательство, факт ненадлежащего исполнения обязательств, а также правильность расчета, в котором банком учтены все произведенные ею платежи, не оспаривала, просила предоставить рассрочку исполнения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 08.12.2020 был заключен договор кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Сторонами согласован график внесения платежей в размере по 12 878 рублей 06 копеек в период с 12.01.2021 по 08.12.2023.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора обязательства по кредитному договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, с 12.06.2022 платежи по кредитному договору не вносились.

По состоянию на 09.03.2023 общая сумма задолженности составила 228 732 рубля 16 копеек, из них:

просроченная ссудная задолженность – 211 631 рубль 60 копеек,

просроченные проценты, начисленные за период с 15.06.2022 по 09.03.2023, – 12 711 рублей 26 копеек,

просроченные проценты на просроченную суду, начисленные за период с 15.06.2022 по 22.09.2022, – 1073 рубля 37 копеек,

неустойка на просроченную ссуду, начисленная за период с 18.06.2022 по 22.09.2022, – 1179 рублей 22 копейки,

неустойка на просроченные проценты, начисленная за период с 18.06.2022 по 22.09.2022, – 366 рублей 71 копейка,

комиссии за период с 12.07.2022 по 12.09.2022 – 1770 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора потребительского кредита, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд признает его правильным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в большем объеме. Фак ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в судебном заседании не отрицала.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере, поскольку, как указано выше, ко взысканию заявлена неустойка, период начисления которой приходится на период действия моратория.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 227 186 рублей 23 копейки из заявленных ко взысканию 228 732 рубля 16 копеек, что составит 99,32 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 450 рублей 01 копейка (5487 рублей 32 копейки * 99,32%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.12.2020 № в размере 227 186 рублей 23 копейки, из них:

просроченная ссудная задолженность – 211 631 рубль 60 копеек,

просроченные проценты – 12 711 рублей 26 копеек,

просроченные проценты на просроченную суду – 1073 рубля 37 копеек,

комиссии – 1770 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023