ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009831-96 (производство № 2-6483/2022) по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» о прекращении сервитута в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Вест» о прекращении сервитута в отношении земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 949 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу. <адрес обезличен>. Ответчик является собственником объектов недвижимости по адресу: <адрес обезличен>. В связи с обеспечением пользования принадлежащих ответчику объектов недвижимости, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком в пользу в пользу ответчика был установлен сервитут в отношении указанного земельного участка на условиях: в любое время осуществлять проход и проезд легковым автотранспортом грузоподъёмностью до 3,5 тонн через земельный участок истца. Основания для установления и сохранения сервитута в отношении земельного участка в пользу ответчика не имеются, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, также ответчиком не исполняются обязательства, предусмотренные разделом 4 Соглашения. В связи с чем, истец просит суд прекратить установленный соглашением от <Дата обезличена> между истцом и ответчиком сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что ООО «Вест» давно ликвидировано, в настоящее время собственники зданий для которых установлен сервитут сменились и имеется иной проезд. Здание и спорный земельный участок давно огорожены, на территории бывшего радиозавода уже обустроены новые проезды ко всем зданиям и земельный участок спорный никак не препятствует и на территории проездов не находится. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Вест» своего представителя в судебное заседание не направил, ликвидирован <Дата обезличена>. Установить собственников зданий в пользу которых установлен сервитут, невозможно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, допросив свидетеля, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 275 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Статьей 48 ЗК РФ установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Обзора судебной практики делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Согласно пункту 17 статьи 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 949 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу. <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Соглашением от <Дата обезличена> об установлении частного сервитута на земельный участок общей площадью 949 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу. <адрес обезличен>, заключенным между истцом ФИО (собственник) и ответчиком ООО «Вест» (пользователь), установлен сервитут для использования ООО «Вест» части земельного участка для обеспечения использования принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества по адресу. <адрес обезличен> (п. 1 соглашения). При этом, в соглашении об установлении частного сервитута не конкретизированы объект для которых он установлен, не указаны кадастровые номера здания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Вест» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица <Дата обезличена>.

В ответе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ООО «Вест» прекратило свою деятельность <Дата обезличена>, однако заявлений о погашении записей о сервитуте не поступало.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что участок по адресу <адрес обезличен>, огорожен забором как минимум 10 лет. Свидетель работает в здании с 2009 года, которое расположено на спорном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> Через данный участок никто не ездит и не проходит. Конфигурация подъездов к зданиям бывшего радиозавода в настоящее время изменилась, все подъезды обустроены на местах общего пользования. Лицо, в отношении которого установлен сервитут, ликвидировано. Подтвердил на фотографиях расположение здания и забора на спорном участке.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания согласуются с другими представленными суду доказательствами и пояснениями стороны истца, и не противоречат представленным в материалы дела иным доказательствам.

В связи с чем, установив, что в течение не менее 10 лет спорный земельный участок общей площадью 949 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, огорожен забором, сервитутом никто не пользуется, лицо, для которого установлен сервитут, ликвидировано более 10 лет назад, а порядок доступа к зданиям на территории бывшего радиозавода обустроен в установленном порядке на местах общего пользования автомобильными дорогами, суд приходит к выводу, что основания, по которым установлен сервитут, отпали.

В связи с чем, исковые требования ФИО о прекращении сервитута установленного соглашением от <Дата обезличена> на земельный участок общей площадью 949 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении частным сервитутом земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу. <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО удовлетворить.

Прекратить сервитут установленный соглашением от <Дата обезличена> об установлении частного сервитута на земельный участок общей площадью 949 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, заключенное между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Вест» расторгнуть.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении частным сервитутом земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу. <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.В. Смирнова

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.