Решение по делу № 2-2695/2025 от 22.05.2025

Гражданское дело № 2-2695/2025

УИД 66RS0003-01-2024-002762-26

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 87441, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЦВО», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «74 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны РФ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга изначально с иском к ФКУ «ОСК ЦВО», войсковой части 87441 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2024 на автодороге «Ясиноватая – Макеевка» вблизи ООТ «Горки» в Кировском районе г. Макеевки Донецкой Народной Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Урал 4230», госномер ***, под управлением военнослужащего войсковой части 87441 ФИО2, и автомашиной «Шевроле Клан», госномер ***, под управлением Ш. и принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан военнослужащий ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда третьими лицам не была застрахована. В результате ДТП, в том числе, был причинен ущерб автомобилю истца.

Согласно заключению специалиста ИП М. № 08/03/2024 от 03.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шевроле Клан», госномер ***, составит 363843 рубля 48 копеек, расходы по составлению заключения составили 7000 рублей.

Определениями суда от 23.09.2024 и от 31.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ и ФКУ «74 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны РФ, соответственно.

На основании изложенного, истец с учетом окончательно уточненных исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 363 843 рубля 48 копеек, расходы по составлению заключения в сумме 7000 рублей, а также расходы на оплате государственной пошлины в сумме 6839 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее его представитель ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что до настоящего времени транспортное средство истцом не отремонтировано и находится у него в собственности.

Представитель ответчика войсковой части 87441 в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что войсковая часть 87441 не является юридическим лицом, поэтому не может быть участником гражданско – правовых отношений. В связи с чем, войсковая часть является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом, последняя зачислена на финансовое обеспечение ФКУ «74 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны РФ, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Представители ответчиков ФКУ «76 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК «ЦВО», Министерства обороны РФ, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.01.2024 на автодороге «Ясиноватая – Макеевка» вблизи ООТ «Горки» в Кировском районе г. Макеевки Донецкой Народной Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Урал 4230», госномер ***, под управлением военнослужащего войсковой части 87441 ФИО2, и автомашиной «Шевроле Клан», госномер ***, под управлением Ш. и принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признан военнослужащий ФИО2, что сторонами не оспаривается. Последний свою вину при оформлении материалов ДТП в органах ГИБДД признал, был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомобиль «Урал 4230», госномер ***, зарегистрирован 149 военной автомобильной инспекцией за войсковой частью 87441.

Согласно данным ЕГРЮЛ войсковая часть 87441 самостоятельным юридическим лицом не является, что сторонами не оспаривается.

Как следует из отзыва представителя войсковой части 87441 и не оспорено сторонами, последняя состоит на финансовом обеспечении ФКУ «74 Финансово – экономическая служба».

Применительно к норме ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а, соответственно, и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Войсковая часть 87441 входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, но не является самостоятельным юридическим лицом и не имеет лицевых счетов.

Как следует из заявления об отмене заочного решения ФКУ «66 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть 87441 зачислена на финансовое обеспечение в 74 ФЭС с 01.09.2016 на основании приказа заместителя обороны РФ № 687 дсп от 15.09.2016.

Абзацем 15 раздела IV приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.03.2017 № 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что Отдел финансового обеспечения (ОФО) обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленные к лицевым счетам ОФО судебные акты, решения налоговых органов, должниками по которым выступают воинские части.

В тоже время ФКУ «74 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в силу действующего на дату ДТП приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.03.2017 № 150 не освобождается от обязанности по исполнению судебных актов, ответчиком по которым значится Министерство обороны Российской Федерации по долгам войсковой части. На дату разрешения спора Приказ Министра обороны Российской Федерации от 09.03.2017 № 150 утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2024 № 256. Последующий порядок деятельности управлений финансового обеспечения урегулирован Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2024 № 257 дсп. Согласно данному порядку финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через финансово-экономическую службу по территориальному (гарнизонному) принципу. При этом управления финансового обеспечения (финансово-экономические службы) обеспечивают исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ФКУ «74 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, не является ни собственником, ни владельцем (на праве оперативного управления, хозяйственного ведения) автомобиля «Урал 4230», госномер ***, равно как не является стороной контракта с военнослужащим водителем ФИО2, создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком (причинителем вреда) по настоящему делу.

Войсковая часть 87441 не являющаяся юридическим лицом в силу действующего законодательства самостоятельной правоспособностью не обладает, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, также является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку в момент совершения ДТП водитель ФИО2 являлся военнослужащим войсковой части 87441 Министерства обороны Российской Федерации, транспортное средство на праве собственности принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, то возмещение причиненного истцу ущерба надлежит производить за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Таким образом, с учетом п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, именно Министерство обороны Российской Федерации как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации несет ответственность в рамках рассматриваемого спора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, доказательств того, что применительно к п. 5 ст. 393, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, существует иной, более разумный и менее затратный способ восстановления нарушенных прав истца в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Урал 4230», госномер ***, под управлением ФИО2, в результате действий которого автомобиль истца получил механические повреждения, принадлежал войсковой части 87441, которая не является самостоятельным юридическим лицом, то ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с Министерства обороны РФ, а в иске к ФКУ «ОСК ЦВО», ФКУ «74 Финансово – экономическая служба», войсковой части 87441 надлежит отказать.

Таким образом, с Министерства обороны РФ подлежит взысканию ущерб в сумме 363 843 рубля 48 копеек, расходы по составлению заключения в сумме 7000 рублей, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на оплате государственной пошлины в сумме 6839 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к войсковой части 87441, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЦВО», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «74 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны РФ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>)в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) материальный ущерб в сумме 363 843 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, а также расходы на оплате государственной пошлины в сумме 6839 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Ю. Темников