Судья Капанина Н.В. Дело №21-286/2023 г.
№ 12-345/23-2023
57RS0010-01-2023-000485-02
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АСТ-Групп» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21.09.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 18.04.2023 № 18810057160009016372 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил а:
Постановлением и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 18.04.2023 № 18810057160009016372 ООО «АСТ-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО «АСТ-Групп» обратилось в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на позднее получение письма.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21.09.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, директор ООО «АСТ-Групп» ФИО1 просит отменить определение судьи от 21.09.2023 года.
В судебное заседание защитник ООО «АСТ-Групп» не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 18.04.2023 № 18810057160009016372 ООО «АСТ-Групп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица.
19.04.2023 в адрес ООО «АСТ-Групп» (<...>, ком. 7ж) направлена копия постановления, которая получена его представителем 03.05.2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры к вручению ООО «АСТ-Групп» копии постановления от 18.04.2023 года.
Последним днем для обжалования постановления было 13.05.2023 года.
Согласно материалам дела ООО «АСТ-Групп» обратилось с жалобой в Кромский районный суд Орловской области 29.06.2023 года, что подтверждается штампом на конверте.
Следует учесть, что порядок и срок обжалования постановления должностного лица в названном акте были разъяснены.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ООО «АСТ-Групп» представлено не было.
Юридическое лицо обязано организовать свою работу с поступающей корреспонденцией так, чтобы обеспечить своевременное принятие мер для совершения юридически значимых действий.
ООО «АСТ-Групп» своевременно получив копию постановления, таких мер не приняла, что расценивается судом как злоупотребление правом и не может являться основанием для признания причин пропуска организацией срока на обжалование уважительными.
С учетом изложенного судья обоснованно пришел к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Курский областной суд. Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.
Определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил а:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21.09.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 18.04.2023 № 18810057160009016372 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «АСТ-Групп» ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь