Судья Сафонова Е.В. Материал № М-587/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Материал № 33а-8107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

установил а:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.05.2023 административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административному истцу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предложено в срок не позднее 31 мая 2023 года устранить недостатки административного иска, а именно указать полные наименования (фамилия, имя и отчество должностных лиц) и адреса административных ответчиков, а также указать сведения о том, подавалась ли жалоба в порядке подчиненности.

Не согласившись с принятым определением, административный истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По доводам частной жалобы, оснований для оставления иска без движения у суда не имелось, так как в административном иске указано, что у административного истца отсутствуют документы по исполнительному производству №, поскольку в нарушение требований закона они не направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, что и послужило основанием для обращения в суд. Вместе с тем, в административном иске указаны сведения об исполнительном производстве, а именно его номер и дата возбуждения, что позволяло суду направить запрос на истребование необходимых материалов, о чем ходатайствовал административный истец.

Кроме того, по рассматриваемой категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, в связи с чем, не имеют под собой оснований указания суда на необходимость предоставления сведений об обращении истца в службу судебных приставов с целью получения информации по исполнительному производству и об отказе в ее предоставлении.

То обстоятельство, что административным истцом не указано местонахождение административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, не может являться основанием для оставления административного иска без движения, поскольку информация о его местонахождении является общедоступной.

Проверив законность оспариваемого определения суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, названы в статье 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу статьи части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1,8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Таким образом, к административному иску данной категории дел законом не предъявляются требованиям о необходимости указания места нахождения административного ответчика, а также фамилии, имени и отчества должностных лиц, действия (решения, бездействия) которых обжалуются. Положения пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного иска без движения по причине не указания местонахождения административных ответчиков, а также фамилии, имени и отчества должностного лица у районного суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с оставлением административного иска без движения в связи с тем, что в иске не указано, обжаловалось ли принятое решение в вышестоящий орган, и какое решение было принято.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Вместе с тем, по рассматриваемой категории административных дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подача жалобы в порядке подчиненности в данном случае не является обязательным условием обращения в суд. Следовательно, отсутствие в иске названных сведений, вопреки выводам суда первой инстанции, не является препятствием для принятия иска к производству суда.

Установление обстоятельств подачи жалобы в порядке подчиненности необходимо для рассмотрения дела по существу, в том числе для выяснения наличия уважительных причин пропуска срока, если он пропущен. Следовательно, это обстоятельство может быть установлено на иных стадиях судебного процесса - в ходе подготовки, судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку административный иск ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» отвечал требованиям статей 125,126,220 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для оставления его без движения у районного суда не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области и руководителю ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Частную жалобу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик