Решение по делу № 2А-7217/2022 от 07.12.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Администрации Раменского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка за плату без проведения торгов и направить ему договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от <дата> <номер> по заявлению <номер>; обязании принять решение о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и направить в его адрес договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области на срок до <дата> был заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно которому ему в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 на вышеуказанном земельном участке возвёл и зарегистрировал жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. Право собственности на дом подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>

Реализуя право, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ, ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о передаче земельного участка в собственность без проведения торгов, но получил отказ от <дата> № <номер>. Причинами для отказа явилось то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, не отвечающий признакам капитального строительства, а также недостижение цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду.

Данное решение об отказе было обжаловано ФИО1 в Раменский городской суд Московской области.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, данный отказ был признан незаконным, на Администрацию Раменского городского округа Московской области была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении ему указанной государственной услуги.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением № <номер>, в котором просил, с учётом вступившего в законную силу решения суда, повторно рассмотреть ранее поданное им заявление о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

<дата> по результатам повторного рассмотрения заявления <номер> Администрацией Раменского городского округа Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» <номер>. В качестве причин для отказа административный ответчик указал: «несоответствие информации, которая содержится в документах, поданных заявителем, данным, полученным в результате информационного взаимодействия (в границах земельного участка расположено здание вспомогательного характера), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается».

Учитывая, что в основу повторного отказа фактически легли те же самые основания, ранее признанные судом незаконными, истец полагает свои права нарушенными и просит их восстановить.

В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, извещался надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что, учитывая повторность отказа по одним и тем же основаниям, нарушенные права истца могут быть восстановлены только путём обязания ответчика предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок и направить ему договор купли-продажи.

Представитель административных ответчиков Администрации Раменского городского округа Московской области и Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений Московской области, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя не обеспечило, об отложении заседания не ходатайствовало.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в п. 5 ст. 1 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ, рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статьей 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и ФИО1 на срок до <дата> был заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно которому ему в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 на вышеуказанном земельном участке возвёл и зарегистрировал жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м. Право собственности на дом подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>

Данное решение об отказе было обжаловано ФИО1 в Раменский городской суд Московской области.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением № <номер> в котором просил, с учётом вступившего в законную силу решения суда, повторно рассмотреть ранее поданное им заявление о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Административный истец указывает, что на момент обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка его право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, было зарегистрировано в установленном порядке, поскольку построенный объект соответствовал требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, что обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без торгов.

В судебном порядке право собственности ФИО1 на жилой дом не оспорено, право собственности отсутствующим не признано.

Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств, анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050213:654 расположен жилой дом, являющийся объектом капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Администрации Раменского городского округа Московской области не имелось достаточных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении истцу государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку материалами дела установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, зарегистрировано за истцом ФИО1 в установленном законом порядке.

Поскольку истец как собственник объекта недвижимости – жилого дома, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором он расположен, требования истца подлежат удовлетворению, и отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность истца, с учетом установленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства, является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения/действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущениях нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для первоначального и повторного отказов в предоставлении государственной услуги, фактически повторяют друг друга, и при повторном рассмотрении заявления каких-либо дополнительных оснований для отказа ответчик не усмотрел. Кроме того, при повторном рассмотрении заявления административного истца ответчик оставил без внимания решение Раменского городского суда Московской области от <дата>, которым эти основания были признаны незаконными. Таким образом, обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца не привело к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, с очевидностью усматривается, что права административного истца не могут быть реально восстановлены иначе как путём обязания административного ответчика предоставить ему в собственность земельный участок за плату без проведения торгов и направить в его адрес соответствующий договор купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> <номер> по результатам повторного рассмотрения заявления <номер>.

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и направить в адрес ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2022 г.

Судья

Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.