к делу №а-843/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 02 декабря 2022 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Паранука М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В обоснование иска административный истец указал, что в Кошехабльский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО4 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 РО УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» без ее участия. В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» просила отказать.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х., суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 50326 рублей 53 копеек.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. направлены запросы для получения сведений об имуществе и доходах должника в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФМС, ЗАГС, в том числе и в УПФ в ФИО1 <адрес>.
Доводы административного истца о то, что судебным приставом- исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, опровергаются вышеуказанными сводками, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. был осуществлен выезд к должнику ФИО4, по указанному в исполнительном документе адресу. В ходе выезда установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника- ФИО4 из Российской Федерации.
Как следует из вышеуказанной сводки по исполнительному производству с должника ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 10671 рубль 20 копеек, остаток долга составляет 43178 рублей 19 копеек.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы представителя административного истца, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, а именно в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, являются необоснованными, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Х., отказать.
На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья /подпись/ М.А. Паранук
Копия верна:
судья
ФИО1 районного суда
Республики Адыгея М.А. Паранук