УИД 63RS0038-01-2023-000424-51

№ 2-462/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 мая 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4 оборот).

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен путем получения акцепта ответчика на публичную оферту истца путем предоставления заявления о выдаче кредитной карты.

Во исполнение указанного соглашения ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых по вышеуказанной карте.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом истец исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитной карте не исполнила, допуская просрочки платежей в части полноты и своевременности внесения обязательного платежа по карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет: просроченный основной долг – 98 238 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 11 875 рублей 34 копейки.

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении договора. До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщика не погашена, ответа со стороны должника не получено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standart № за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 110113 рублей 91 копейку, в том числе просроченный основной долг – 98 238 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 11 875 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 рубля 28 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче банковской карты (л.д.33) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласно которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей под 29,1 % годовых на условиях возвратности, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты по указанному эмиссионному контракту. Дата платежа не позднее 20дней с даты формирования отчёта (л.д.17).

Истец свои обязательства по выпуску кредитной карты исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 принятые на себя в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредитного лимита карты производила с нарушением условий ее предоставления, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 по банковской карте MasterCard Standart № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 113 рублей 91 копейка, в том числе 98238 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 11 875 рублей 34 копейки – просроченные проценты. Расчет задолженности по соглашению арифметически правильный (л.д.10-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23), но до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 110 113 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 рубля 28 копеек подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991, (ИНН <***>), задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 110113 рублей 91 копейку, в том числе просроченный основной долг – 98 238 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 11 875 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 рубля 28 копеек, всего взыскать - 113516 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова