Дело №2-138/2025

23RS0016-01-2025-000005-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 13 октября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата в г. Ейске Краснодарского края ФИО2, двигаясь на своем автомобиле ЛАДА GAB 110 (LADA XRAY) государственный регистрационный знак № по второстепенной дороге-ул.Таманской, на перекрестке неравнозначных дорог с ул.Армавирской, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД) не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Matrix (ХЕНДЭ МАТРИКС) (VIN-№) государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника водителя ФИО1, движущейся по главной дороге по ул. Армавирская со стороны ул.Свердлова.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновником в административном правонарушении, в результате которого произошло ДТП, признан ФИО2 Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.13 КоАП РФ, статьи 12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. События административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчиком не оспаривались, факт чего подтвержден его личной подписью в постановлении. Постановление № по делу об административном правонарушении вступило в законную силу -18.08.2024г.

Данные обстоятельства подтверждаются копией схемы ДТП от 07.08.2024г, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, копией постановления № по делу об административном правонарушении.

ФИО2 риск своей гражданской ответственности, застраховал в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ-7061392148 (срок действия с 28.07.2024г. по 17.07.2025г.)

После обращения истца в страховую компанию заявлением от дата о страховой выплате и предоставлении автомобиля к осмотру, который был произведен представителем страховой компании -ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис», по результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем истца, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и на основании Экспертного заключения №, проведенного ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис», по акту от 30.08.2024г. о страховом случае по убытку №, по платежному поручению № от 02.09.2024г., перечислило на счет истца денежные средства в размере - 112800 рублей.

По запросу истца, направленному заказным письмом с уведомлением от дата РПО № (получено адресатом -09.09.2024г.), страховой компанией истцу были высланы: Акт о страховом случае; копия акта осмотра ТС и заключение проведенной экспертизы.

Почтовые расходы истца, связанные с истребованием документов, составили-335 руб. 27 коп. (310.27руб. - пересылка; 25 руб. стоимость конверта). Расходы подтверждаются квитанциями от.05.09.2024г. № и № соответственно.

Расчет страховой выплаты произведен в строгом соответствии с Законом об ОСАГО, в порядке, установленном Единой методикой. Однако, данного страхового возмещения недостаточно для устранения повреждений автомобиля истца и приведения его в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Для установления фактического размера ущерба, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Оценка» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>), за проведение которой было уплачено - 10000 рублей. О времени и месте проведения экспертизы ответчик ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», были заблаговременно извещены уведомлениями, направленными адресатам 01.10.2024г. ценными письмами (с описью вложения) РПО№ и РПО№ соответственно.

При осмотре автомобиля дата виновник ДТП ФИО2 присутствовал лично. Его присутствие зафиксировано на фото с места осмотра, приобщенное к экспертному заключению.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка» от дата №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Hyundai Matrix (ХЕНДЭ МАТРИКС) государственный регистрационный знак №, составляет 186200 рублей. Общая (полная) сумма причиненного ущерба истцу в результате ДТП от дата (с учетом произведенной оплаты за экспертизу), составляет 186200 + 10000 = 196200 рублей.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Разница между причиненным истцу ущербом и страховой выплатой составляет: 196200 - 112800 = 83 400 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от дата гола в размере 83 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, согласно письменному заявлению заявленные требования истца признали в полном объеме, о чем подано письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно, ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п. 1. ст. 4 Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 своего Постановления № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата №-П (далее - Единая методика).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскав с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 83 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, дата года рождения, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП от дата гола в размере 83 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.