40RS0026-01-2024-003139-72

Гражданское дело № 2-247/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Володиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № (далее истец) обратилось к наследственному имуществу ШтаН.Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом и ШтаН.Н.Е. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение данного договора ШтаН.Н.Е. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-492348761 от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 19%, с неустойкой в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением, за период с 28.11.2023г. по 04.09.2024г. образовалась задолженность в размере 83 514,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 170,16 руб., просроченные проценты – 2 344,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ШтаН.Н.Е. умерла, в связи с чем требования о взыскании указанных денежных средств предъявлено истцом к наследственному имуществу ШтаН.Н.Е.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 за счет средств наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 28.11.2023г. по 04.09.2024г. в размере 82 514,17 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая приняла наследство после смерти ШтаН.Н.Е.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ШтаН.Н.Е. заключен договор №-Р-492348761, согласно которому последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых. Факт предоставления ШтаН.Н.Е. кредитной банковской карты и осуществления заемщиком операций по ней подтверждается выпиской по его счету (30 оборот – 33).

ДД.ММ.ГГГГ ШтаН.Н.Е. умерла.

Как следует из материалов наследственного дела единственным наследником, принявшим наследство после ШтаН.Н.Е. в установленном законом порядке, является её дочь ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абзаце втором п.61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках возникших между сторонами отношений, ответчик, как наследник ФИО1, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, принял на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе, в части возврата основного долга, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, иных сумм.

Поскольку обязательства по кредитному по карте производились с нарушением, за период с 28.11.2023г. по 04.09.2024г. образовалась задолженность в размере 83 514,17 руб.

Суд, проверив правильность, соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по кредитным договорам, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита платежей, ответчиком не оспорен.

В состав наследства ШтаН.Н.Е. вошло следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; доли в размере 22,2% номинальной стоимостью 2220 руб. в уставном капитале ООО «ФОРМ-С», права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Почта банк».

Указанная в наследственном деле стоимость имущества ответчиком не оспорена.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено.

В связи с тем, что обязанности по кредитному договору после смерти заемщика наследником не исполнена, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер взыскиваемой кредитной задолженности, что не оспаривается, требование банка о взыскании задолженности со ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в равных долях (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 83 514 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года