Дело № 2-131/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 27 июля 2022 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Лещёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579, Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (далее – ОСП Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК) ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – УФНС РФ по РК), Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579, Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в размере 170 100,56 руб., а также исполнительского сбора в размере 17 738,91 руб. Должником ФИО2 до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 01 июня 2022 г. остаток задолженности ФИО2 составляет 170 100,56 руб., исполнительский сбор в размере 17 738,91 руб. За ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. На этом основании, учитывая, что иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал длительное время, исполнительное производство не окончено, иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что должником ФИО2 частично погашена задолженность, в частности, перед взыскателями УФНС РФ по РК, ООО «Феникс», ООО «АктивБизнесКонсалт».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке путём вручения ему судебной повестки.

Представители третьих лиц УФНС РФ по РК, СПАО «Ингосстрах», ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили причину неявки.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и ООО «АктивБизнесКонсалт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, телефонограммами просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав требования истца.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №-ИП от 04 января 2018 г., №-ИП от 10 января 2018 г., №-ИП от 02 августа 2018 г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 12 октября 2021 г., возбужденные на основании: решения Городовиковского районного суда РК от 06 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 116 707,15 руб и государственной пошлины в сумме 3 534,15 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 23 декабря 2016 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2012 г., образовавшейся за период с 30 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г. в размере 44 732,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 770,98 руб.; решения Элистинского городского суда РК от 08 августа 2016 г. по делу № 2-4589/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2011 г. по состоянию на 27 мая 2016 г. в размере 57 181,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 915 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 05 февраля 2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2014 г. в размере 3 811,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 13 августа 2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по РК недоимки по налогам и пени в размере 2 758,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК от 15 сентября 2021 г. по исполнительному производству №-ИП от 10 января 2018 г. на основании определения мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 05 августа 2021 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

10 июня 2022 г. исполнительные производства №-ИП от 04 января 2018 г., №-ИП от 10 января 2018 г., №-ИП от 02 августа 2018 г., №-ИП от 13 мая 2021 г.; №-ИП от 12 октября 2021 г. в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера исполнительного производства №-ИП.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено наличие на праве собственности у ФИО2 спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 27 января 2022 г. № КУВИ-002/2022-11730350 следует, что на основании решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 01 августа 2018 г. собственником земельного участка общей площадью кв.м. с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: , является ФИО2 Дата государственной регистрации права собственности 07 августа 2020 г.

Судом также установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком в полном объёме не исполнены, при этом в собственности должника ФИО2 имеется указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579, Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 103998 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположенный по адресу: , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Взыскать с ФИО2 в бюджет Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 г.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова