Дело №2а-2755/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника ФИО12 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании выданного 15.07.2019г. судебного приказа.
Определением судьи в качестве административных ответчиков привлечены Правобережный РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованных лиц: ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании выданного 15.07.2019г. мировым судьей судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка судебного приказа, предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «АФК» с ФИО13 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины всего в размере 50523 руб. 89 коп. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого направлены запросы в компетентные органы, в том числе Пенсионный фонд, с целью установления финансового положения должника, принадлежности ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное, взыскателями по которому также являются ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».
Установлено, что пенсию должник получает с ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием, после получения Правобережным РОСП соответствующей информации, для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В этот же день постановление получено Пенсионным фондом г.Липецка, с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в размере 50%.
Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлена административному истцу в ходе рассмотрения настоящего дела, допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем устранено.
Таким образом, довод административного иска о том, что удержание из пенсии должника не производится по вине судебного пристава-исполнителя, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Правобережному РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 17.10.2022г.