Дело № 2 - 1615/2023

УИД 42RS0009-01-2022-010135-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 5 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кемерово о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Кемерово, в котором просит с учетом последующих уточнений обязать администрацию г. Кемерово предоставить ей на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Кемерово, жилой площадью не менее ранее занимаемого (л.д. 67).

Требования обосновывает тем, что на основании договора социального найма жилого помещенияот**.**.**** является нанимателем квартиры по адресу: .... Согласно заключению по результатам технического обследования ООО «АлексГрупп» вышеуказанное здание рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии от**.**.**** ### выявлены основания для признания жилого дома поадресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 31-34), поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснил, что жилое помещение, в котором проживает истец, угрожает его жизни и здоровью, поскольку оно должным образом не отапливается, в результате произошедшего пожара в **.**.**** повреждена крыжа жилого дома, стены промерзают.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 44), возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что ст.ст. 86-89 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку для предоставления жилого помещения вне очереди гражданин должен состоять на учете в качестве нуждающегося.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** между администрацией г. Кемерово и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в отношении двухкомнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 36, 4 кв.м., в том числе, жилой площадью 24, 6 кв.м., расположенной по адресу:....

Согласно п. 1 данного договора, жилое помещение по адресу:..., принадлежит на основании ордера от **.**.**** ### и личного заявления от **.**.****. Наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нем, а также, в установленном порядке обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Вселяющихся лиц совместно с нанимателем договором не поименовано (л.д. 65-66).

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ..., следует, что ФИО1 значится зарегистрированной в указанном жилом помещении с **.**.**** по настоящее время; сын ФИО4 значился зарегистрированным с **.**.**** по **.**.****, выписан по смерти; муж ФИО5 значился зарегистрированным с **.**.**** по **.**.****, выписан по смерти; внук ФИО6 зарегистрирован с **.**.**** (л.д. 20).

В отношении ФИО6 – внука истца состоялось решение ... от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии с которым ФИО6 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... (л.д. 36-38). Данное решение суда вступило в законную силу, ФИО6 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно свидетельству о смерти от **.**.**** ФИО4, **.**.**** года рождения, (сын истицы) умер **.**.**** (л.д. 17).

Супруг истицы ФИО5, **.**.**** года рождения, умер **.**.**** согласно повторному свидетельству о смерти от **.**.**** (л.д. 18).

Кроме того, Комитет по жилищным вопросам администрации г.Кемерово от **.**.**** в адрес жильцов квартиры по адресу: ..., направил письмо, согласно которому **.**.**** многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Для включения его в реестр домов, признанных в установленном порядке, необходимы сведения о гражданах, проживающих в данном доме. В связи с этим необходимо незамедлительно обратиться в комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово (л.д. 13).

Также в ответе Комитета по жилищным вопросам администрации г.Кемерово от **.**.**** жителям дома по адресу: ... (...) разъяснено, что сносу подлежат только аварийные дома, признанные непригодными для проживания, дальнейшая эксплуатация которых представляет угрозу обрушения несущих конструкций. Жилой дом ... по ... межведомственной комиссией в план сноса аварийного жилищного фонда не включен (л.д. 14). Более того, в ответе на обращение жителей спорного дома Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от **.**.**** содержатся сведения о рекомендации обращения с заявлением в межведомственную комиссию при Администрации г. Кемерово с целью установления пригодности или непригодности для проживания жилого дома по адресу: : ... (л.д. 15-16).

ФИО1 является ветераном труда (л.д. 21), ... (л.д. 23), пенсионером (л.д. 24), а также имеет свидетельство, подтверждающее льготу, установленную ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д. 42).

Справкой Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от **.**.**** подтверждено, что ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Кемерово не состоит, с заявлением о принятии на указанный учет в администрацию не обращалась (л.д. 43).

Заключением по результатам технического обследования ООО «АлексГрупп» установлено, что в процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного но адресу: ..., жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 по следующим основаниям: несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан - п.10; наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого лома-п. 15; жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств - п. 16. Ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимою уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимостью здания - первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего (л.д. 50-62).

Заключением «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 01.06.2018 №64, составленным Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ###, установлено, что на момент обследования жилой дом находится в эксплуатации длительное время и по ряду основных эксплуатационных показателей наблюдается значительный моральный износ. Теплофизические свойства ограждающих конструкций не соответствуют нормативным требованиям. Согласно выполненным обследованиям строительных конструкций установлено, что износ (фактическое состояние) строительных конструкций достиг предельной черты, за которой уже начинаются необратимые последствия. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимостью здания - первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего. Комиссией принято заключение: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу (л.д. 63-64).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, признано аварийным, создает непосредственную угрозу его жизни и здоровью, истец объективно нуждается в жилом помещении. Имеющиеся в материалах гражданского дела вышеназванные заключения друг другу не противоречат и подтверждают доводы истца, изложенные в иске.

Данный вывод, по мнению суда, согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., о том, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено вышеназванная ситуация.

Доводы ответчика о том, что что ст. 86-89 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку дом поадресу: ...,в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о том, что признание помещения непригодным для проживания само по себе не влечет предоставление органами местного самоуправления другого благоустроенного помещения во внеочередном порядке, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающегося, также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку по делу установлено, что проживание в жилом помещении по адресу: ..., создает реальную угрозу для жизни и здоровья.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за **.**.****, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам представителя ответчика не требуется, предоставление по договору социального найма жилого помещения взамен ранее занимаемому не преследует цель улучшения жилищных условий, а носит компенсационный характер.

Отклоняются судом и доводы представителя ответчика о том, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, не признана аварийной и подлежащей сносу, поскольку установлено, что квартира истца не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживанием в ней создает угрозу для жизни и здоровья. Поскольку обязанность по принятию мер, направленных на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, на расселение проживающих в нем лиц возникла у ответчика еще в **.**.****, когда стало достоверно известно о состоянии жилого помещения истца.

Истец в собственности иного жилого помещения не имеет, объективно нуждается в жилом помещении в силу непосредственной угрозы жизни и здоровью.

В силу положений статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Довод представителя ответчика о том, что истец на жилищном учете в качестве нуждающихся не состоит, также не может повлечь за собой отказ в удовлетворении иска, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию города Кемерово предоставить ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженке ... (паспорт ###) на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Кемерово, жилой площадью не менее 36, 4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Судья О.А. Килина