Материал № 22-2223 судья Воеводина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фадеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2023 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления и возражений адвоката на него, выслушав выступление прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей необходимым судебное решение отменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Фадееву О.А., просивших об оставлении постановления без изменения, апелляционного представления – без удовлетворения,

установил:

в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2023 года удовлетворено ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней ограничением свободы на срок 2 года, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и установить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении прокурор, анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания ФИО1 получено 6 поощрений, однако большинство из них получены за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что является прямой обязанностью осужденных и не свидетельствует о его безусловном исправлении.

Указывает на неоднократные нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, за что к нему 3 раза применялись меры взыскания, последнее из которых погашено только 27.02.2023.

Полагает, что указанные положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 в настоящее время находит преждевременным и не способствующим достижению целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Адвокат Фадеева О.А. в возражениях на апелляционное представление находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Считает, что обоснованно удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1

Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участвующих в рассмотрении представления лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания любым более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал и проверил в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, включая данные о личности осуждённого, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, а именно: наличие 8-и поощрений в виде благодарности и предоставления получения дополнительной посылки или передачи, отсутствие обязательств по исполнительным листам, отношение к труду, положительную характеристику.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике осуждённый ФИО1 принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что на него были наложено 3 взыскания, снятые в настоящее время; требования администрации выполняет, трудоустроен, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к осужденным относится вежливо, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, вину в совершении преступления признал полностью, в период нахождения в учреждении поддерживает отношения с родственниками, по мнению администрации исправительного учреждения замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна; учтена также позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционного представления суд, приняв во внимание всю совокупность сведений о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, верно нашел основания для вывода об исправлении осужденного и о том, что указанные в ст.43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания, указав при этом на конкретные фактические обстоятельства, и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливается на срок до 4 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, при замене неотбытой осужденным части наказания, а именно 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы срок ограничения свободы подлежит определению с учетом приведенных выше норм уголовного закона, но не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 53 УК РФ.

Суд первой инстанции, приняв решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть лишения свободы на 2 года ограничения свободы, нарушил установленную п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

В этой связи, постановление суда в части замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года не основано на положениях ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 72 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в силу требований ст. 389.24 УПК РФ и с четом доводов апелляционного представления невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, что согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий