УИД № 36RS0032-01-2025-000614-73

№ 5-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 14 мая 2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Федосов М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благо Труд»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 16.04.2025 г. в 9 час. 10 мин. по адресу: <.......> ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благо Труд» (далее по тексту – ООО «Благо Труд») на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что ООО «Благо Труд» 27.03.2025 г. в 9 час. 35 мин. привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего путем фактического допуска на территорию распределительного центра «Озон», расположенного по адресу: <.......>, с.<.......>, <.......>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, чем нарушило требования п. 4.2 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Генеральный директор ООО «Благо Труд» ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

Представитель по доверенности ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела. От имени представителя ООО «Благо Труд» по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения, согласно которым 12.09.2024 г. между ООО «Благо Труд» и ФИО1 Т.Р.У. был заключен трудовой договор №... на основании патента №... №..., в соответствии с которым он выполнял функции официанта. 21.03.2025 г. между ООО «Благо Труд» и ФИО1 Т.Р.У. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым он временно был переведен на должность подсобного рабочего. ООО «Благо Труд» не было уведомлено в установленном законом порядке о проведении проверки, представитель ООО «Благо Труд» ФИО3 не имела полномочий подписывать какие-либо документы в рамках КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении неверно указан ИНН юридического лица. Просила производство по делу прекратить

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 КоАП РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2025 г. в 9 час. 10 мин. по адресу: <.......> ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благо Труд» (далее по тексту – ООО «Благо Труд») на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что ООО «Благо Труд» 27.03.2025 г. в 9 час. 35 мин. привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего путем фактического допуска на территорию распределительного центра «Озон», расположенного по адресу: <.......>, <.......>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Т.Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, чем нарушило требования п. 4.2 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2025 г. № 25 001216-М, рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 01.04.2025 г., рапортами начальника ОВТМ УМВ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от 10.04.2025 г., распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 02.04.2025 г. №...-р, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.04.2025 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 029006 от 27.03.2025 г. в отношении ФИО1 Т.Р.У. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 Т.Р.У., ФИО7, ФИО3, уставом ООО «Благо Труд», утвержденным решением единственного учредителя №... от 29.04.2022 г.

Изложенные в возражениях доводы являются несостоятельными, поскольку нарушений законодательства со стороны должностного лица УМВ ГУ МВД России по Воронежской области при проведении проверки ООО «Благо Труд» на предмет соблюдения миграционного законодательства не допущено. О месте и времени проведении проверки ООО «Благо Труд» было уведомлено заранее – 07.04.2025 г.. Согласно доверенности, выданной ФИО3 07.04.2025 г. генеральным директором ООО «Благо Труд» ФИО2, она вправе представлять интересы Общества во всех государственных и муниципальных органах, органах прокуратуры РФ и иных правоохранительных органах РФ, подавать от имени Общества любые документы, получать от компетентных органов любые документы, выдаваемые на имя Общества, подписывать их.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя ООО «Благо Труд», недостатков, влекущих его недействительность, последний не содержит.

Довод о том, что в соответствии со ст. 327.4 Трудового кодекса РФ ООО «Благо Труд» вправе было сроком до одного месяца перевести ФИО1 Т.Р.У. на другую работу, не обусловленную трудовым договором также не состоятелен, поскольку согласно названной нормы закона в случаях, предусмотренных 2, 3 ст. 72.2 названного кодекса, временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, и не более чем один раз в течение календарного года.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ,в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Каких-либо сведений о том, причиной перевода ФИО1 Т.Р.У. на другую работу с официанта на разнорабочего явилась катастрофа природного или техногенного характера, производственная авария, несчастный случай на производстве, пожар, наводнение, голод, землетрясение, эпидемия или эпизоотия или любые исключительные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно объяснениямФИО7, менеджера по работе с персоналом ООО «Интернет решения» («Озон»), ФИО1 Т.Р.У., последний работает в ООО «Благо Труд» на складе «Озон» на сортировке товара. О том, что в момент осуществления ФИО1 Т.Р.У. трудовой деятельности имели место производственная авария, несчастный случай на производстве, пожар, либо случай, ставящий под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, они не сообщили.

УВМ ГУ МВД России по Воронежской области о заключении ООО «Благо Труд» с ФИО1 Т.Р.У. дополнительное соглашение не уведомлялось.

Неверное указание ИНН ООО «Благо Труд» не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, поскольку является опечаткой, что может быть устранено в судебном заседании.

Указанная позиция ООО «Благо Труд» направлена исключительно на уход от ответственности за содеянное.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «Благо Труд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1,3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышесказанное, отсутствие в результате совершенного административного правонарушения тяжких последствий, прихожу к выводу о назначении ООО «Благо Труд» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благо Труд» (ОГРН <.......>, ИНН <.......>, юридический адрес: <.......>, внутренняя территория городской муниципальный округ, <.......> <.......>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты:

получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, номер счета получателя 031006430000000130, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 18811601181019000140, кор./сч. 40102810945370000023, УИН 18890436250250012169.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Сведения об оплате административного штрафа необходимо представить в Рамонский районный суд Воронежской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Е. Федосов