ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8717/2024 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано на то, что 07.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-Trail, г/н ……………….., под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства KIA OPTIMA, г/н ……………….., под управлением виновника дтп ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, г/н ……………………… является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №…………………, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 15.12.2023 страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, 22.03.2024 г. во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 89666, 21 руб. Указывая, что права страховщика нарушены, а фактом выплаты страхового возмещения причинены убытки, на основании ст.ст. 15,1064, 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 89 666,21 руб., а также понесенные на оплату государственной пошлины расходы в сумме 2890,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 112,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не заявил.

В силу ст. ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заочно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-Trail, г/н ……………….., под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства KIA OPTIMA, г/н ……………., под управлением виновника дтп ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, г/н ……………… является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №……………, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2

15.12.2023 страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, 22.03.2024 г. во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 89666, 21 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, выплатив страховое возмещение, получил право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб, то есть с ответчика по делу.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В добровольном порядке ответчик убыток страховой компании не возместил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика никаких доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца не предоставлено в суд.

Суд соглашается с доводами истца, находит возможным взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 666,21 руб..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 2890,00 руб., почтовые расходы в сумме 112,20 руб..

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО1 в счет возмещения ущерба – 89 666, 21 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 89 666, 21 руб. с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 2890,00 руб., почтовые расходы в сумме 112,20 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025

Судья