№ 2-805/2023

36RS0006-01-2022-009959-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Самбуловой Д.Р.,

с участием истца ФИО4, представителя истца адвоката Шамарина О.В., представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Почта России» в лице УФПС Воронежской области об обязании выплатить пособие по уходу за ребенком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Воронежской области об обязании выплатить пособие по уходу за ребенком, в обосновании которого указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1 В период брака - ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 21 марта 2019 года он был принят на работу в УФПС Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России», в котором состоял в трудовых отношениях до 18 июля 2022 года. Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. В этой связи, 31 июля 2021 года истец обратился к работодателю УФПС России Воронежской области с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком - дочерью ФИО2 до достижения ей возраста 3-х лет, поскольку осуществлял фактический уход за ребенком, так как ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и он постоянно находился с ребенком и осуществлял уход за дочерью. 02 августа 2021 года истцом был получен ответ из УФПС по Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России», согласно которому ему было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, так как в заявлении не был указан период предоставления отпуска и не приложены необходимые документы. 18 августа 2021 года истец повторно обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком- дочерью ФИО2, начиная с 01 сентября 2021 года до достижения ей возраста 3-х лет. К данному заявлению были приложены необходимые документы. Однако до момента его увольнения - 18 июля 2022 года никакого ответа на его заявление не было дано и соответственно не был вынесен приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и выплате пособия по уходу за ребенком. Полагает, что ответчиком без каких-либо законных оснований не был предоставлен отпуск по уходу за ребенком и не издан соответствующий приказ о предоставлении данного отпуска, начиная с 01 сентября 2021 года, в связи с чем соответственно не было выплачено пособие по уходу за ребенком за период с 01 сентября 2021 года по день увольнения - 18 июля 2022 года. На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», истец просит обязать ответчика издать приказ о предоставлении ФИО4 отпуска по уходу ребенком - дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 01 сентября 2021 года по 18 июля 2022 года. Обязать ответчика выплатить ФИО4 пособие по уходу за ребенком дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная 01 сентября 2021 года по 18 июля 2022 года в размере 40 процентов от среднемесячного заработка.

Истец в судебное заседание доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения и дополнения к ним, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Из отзыва третьего лица – ОСФР по Воронежской области следует, что Отделение Фонда не согласно с исковыми требованиями ФИО4, поскольку они не основаны на действующем законодательстве. Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансирования обеспечения, назначения и выплаты в 2012- 2020 годах, территориальными органами Фонда социального страхования РФ застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством...» с 01.07.2019 назначение и выплата, в том числе, пособия по беременности и родам, осуществляется территориальными органами Фонда. Согласно п.3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение) в обязанности страхователя входит своевременная передача в региональное отделение Фонда электронных реестров, содержащих сведения, необходимые для назначения и своевременной выплаты пособий застрахованным гражданам. В свою очередь, страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в установленные сроки в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия в электронной форме по форматам, установленным Фондом. После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия и осуществляет выплату. Таким образом, исчисление, назначение и выплата застрахованному лицу пособий осуществляется на основании сведений, представленных страхователем в территориальный орган Фонда. По информации, имеющейся в отделении Фонда 19.05.2021, страхователем УФПС Воронежской области в адрес отделения Фонда поступили сведения в отношении ФИО4 СНИЛС №, необходимые для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем, отделением Фонда 24.05.2021 в соответствии с Приказом №-ПВ от 21.05.2021 ФИО4 произведена выплата единовременного пособия при рождении ребенка общей суммой 18886,32 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ТК РФ, отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющими уход за ребенком. Данные лица обладают теми же правами, которые имеют матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. В частности, указанный отпуск может быть использован ими полностью или по частям. В период отпуска по уходу за ребенком за ними сохраняется место работы (должность). В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 обращено внимание на то, что возможность предоставления отпуска по уходу за ребенком отцу, бабушке, деду, другим родственникам или опекуну не зависит от степени родства и совместного проживания указанных лиц с родителями (родителем) ребенка. При разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу, суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка (п. 19). В период отпуска по уходу за ребенком лицам, осуществляющим такой уход, предоставляются пособия, порядок и сроки выплаты которых определяются федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 на основании приказа о приеме на работу от 21.03.2019 был принят на должность главного инженера в УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России», ОСП <адрес> почтамт. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 14.07.2022, трудовой договор расторгнут на основании заявления работника от 13.07.2022.

Из пояснения сторон, а также материалов дела следует, что с заявлениями о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО4 обращался в УФПС Воронежской области неоднократно. Так, 27.04.2021 из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, поступило заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 05.05.2021, на которое 30.04.2021 был дан ответ об отказе в предоставлении отпуска. 02.08.2021 в УФПС Воронежской области поступило еще одно заявление ФИО4, согласно которому от требовал уведомить его о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 18-00 02.08.2021 с направлением копии приказа на электронный адрес его жены, которое было оставлено без ответа, поскольку приказ не издавался.

Из материалов дела следует, что ФИО4 18.08.2021 обратился к ответчику с заявлениями, в которых просил предоставить ему отпуск по уходу за ребенком (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ) с 01.09.2021. Также, ФИО4 обратился к работодателю с заявлением о том, что просит предоставить ответ на свое заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в срок до 24.08.2021, а именно, направить приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком на его электронную почту, в ином случае истец указал, что будет вынужден 25.08.2021 обратиться в судебном порядке за защитой своих прав.

В заявлении от 18.08.2021 ФИО4 сообщил работодателю о том, что его жена – ФИО1 официально не трудоустроена, не работает, трудовую книжку не имеет.

Кроме того, 18.08.2021 ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику, в котором указала, что подтверждает тот факт, что нигде не работает, не осуществляет какую-либо трудовую деятельность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 представила суду справку от ИП ФИО3, в соответствии с которой в период с 01.08.2021 по 01.08.2022 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве лешмейкера. По личной просьбе ФИО1 трудовые отношения не оформлялись документально, график работы с 08:00 до 18:00. Согласно сведениям из ОПФР по Воронежской области, ФИО1 в спорный период официально трудовую деятельность не осуществляла.

Позиция ФИО1 о том, что она не была официальна трудоустроена в период с 01.09.2021 по 18.07.2022, не влечет за собой безусловного признания за ФИО4 права на отпуск по уходу за ребенком.

Тот факт, что ФИО1 является супругой истца, сторонами не оспаривалось (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела также следует, что ФИО4 осужден приговором от 08.07.2022 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложением обязанностей.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 03.04.2021 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток с момента задержания, то есть по 28.05.2021 включительно, постановлением от 25.05.2021 срок содержания ФИО4 под стражей продлен, постановлением от 24.07.2021 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с наложением следующих запретов: выход за пределы жилого помещения, за исключением случаев необходимости поучения медицинской помощи в случае чрезвычайной ситуации и вызовов к следователю, общения со свидетелями, потерпевшим, иными участниками по уголовному делу, запрет на получение и отправление корреспонденции, постановлением от 23.09.2021 срок содержания под домашним арестом продлен, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.12.2021 срок домашнего ареста продлен до 28.01.2022.

Согласно ч.1, 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются застрахованными.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1.3. Федерального закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний); беременность и роды; рождение ребенка; уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

Правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, регламентированы Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», в соответствии с п. 42 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее при представлении установленного Порядком перечня документов, которые необходимы для назначения пособия.

В соответствии с положениями Федерального закона №81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», лица, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, имеют право на получение по месту работы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 40% среднего заработка.

Соответственно целью выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является частичная компенсация утраченного заработка в связи с прерыванием трудовой деятельности по уходу за ребенком, так как, согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Следовательно, назначение и выплата данного вида пособия правомерны при соблюдении следующих условий, а именно самостоятельное осуществление ухода за ребенком, компенсация пособием утраченного заработка, а также приобретение пособием характера дополнительного материального стимулирования.

В соответствии со ст. 107 Уголовного кодекса РФ домашний арест предполагает обеспечение надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, затрагивает право на свободу передвижения, трудовые права и др., и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника.

Зарплата при нахождении на домашнем аресте на время следствия сотруднику не выплачивается, так как в соответствии со ст. 129 ТК РФ выступает вознаграждением за труд.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 01.04.2021 по 05.04.2021 – ФИО4 не являлся на работу по невыясненным причинам, с 06.04.2021 – по 04.05.2021 – находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 05.05.2021 по 18.07.2022 - не являлся на работу по невыясненным причинам (для установления обстоятельств). Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 в период, указанный в заявлении о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а именно с 01.09.2021 на работе не появлялся, оплата его труда не производилась, соответствующие отчисления работодатель в Фонд пенсионного и социального страхования не осуществлял. Доказательства обратного суду не представлены. Не посещение работы связано с избранием в отношении ФИО4 меры пресечения в виде домашнего ареста, что не является допустимым основанием к освобождению от трудовой деятельности, влекущим назначение каких-либо компенсационных выплат за период утраты заработка.

Таким образом, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период домашнего ареста не может быть назначено застрахованному лицу в связи с тем, что пособие не компенсирует утраченного заработка, так как за период домашнего ареста не начисляется заработная плата. Кроме того, суд учитывает тот факт, что лицо, находящееся под домашним арестом, не может полноценно осуществлять уход за ребенком, а именно прогулки, посещение медицинских учреждений и другие действия за пределами помещения, которое определено для домашнего ареста, что ущемляет права и свободы самого ребенка и противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика об истечении срока давности обращения в суд. Поскольку, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае исчисление трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав следует производить от даты, указанной ФИО4 в заявлении о предоставлении отпуска по уходу за ребенком - 01.09.2021. На дату подачи искового заявления ФИО4 - 09.12.2022 - срок давности истек. ФИО4 имел возможность в срок, установленный ТК РФ, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, что подтверждается текстами его заявлений, в которых он предупреждал работодателя, что воспользуется судебной защитой.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований к восстановлению данного срока у суда не имеется, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, а также того факта, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку не установлены правовые основания к обязанию ответчика издать приказ о предоставлении лицу, не являющемуся на данный момент работником ответчика, отпуска по уходу за ребенком, и выплатить пособие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Почта России» в лице УФПС Воронежской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 16.04.2023.