14RS0035-01-2025-007704-49

Дело № 2-5363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Чесебиевой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 23.06.2013 года между АО «Связной Банк» и Чесебиевой Л.В. заключен кредитный договор №___, по условиям которого Чесебиевой Л.В. предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 45% годовых. 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф по кредитному договору №___. 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требования №2-Ф, а также дополнительное соглашение №1 от 29.12.2016 года, по условиям которых право требования по кредитному договору №___ перешли к «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед». 12.11.2021 года на основании договора уступки прав требования, заключенного между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору №___ перешли к истцу. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнила. За период с 23.06.2013 года по 17.04.2025 года задолженность ответчика составляет сумму в размере 73 791,61 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу 58 240,64 рублей, проценты 15 550,97 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 791,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, направила возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведение в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 23.06.2013 года между АО «Связной Банк» и Чесебиевой Л.В. заключен кредитный договор №___, по условиям которого Чесебиевой Л.В. предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 45% годовых, с датой платежа 5 числа каждого месяца, минимальный платеж 3 000 руб.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, по условиям которого право требования по кредитному договору №___ перешли к ООО «Феникс».

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требования №2-Ф, а также дополнительное соглашение №1 от 29.12.2016 года, по условиям которых право требования по кредитному договору №___ перешли к «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед».

12.11.2021 года на основании договора уступки прав требования, заключенного между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору №___ перешли к истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 23.06.2013 года по 17.04.2025 года составляет сумму в размере 73 791,61 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу 58 240,64 рублей, проценты 15 550,97 рублей.

10.04.2020 года мировым судьей мировым судьей судебного участка №45 города Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чесебиевой Л.В. (дело 2-865/45-2020).

29.10.2020 года судебный приказ отменен по возражениям Чесебиевой Л.В.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита не был согласован в договоре, а согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж заемщиком произведен ___ года в размере 3 000 руб., соответственно, по условиям договора следующий платеж должен был быть внесен ___ года, что не было исполнено ответчиком. При таких обстоятельствах, о нарушенном праве истцу стало известно не позднее указанной даты, соответственно, срок исковой давности истек ___ года.

С учетом установленных обстоятельств, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28.04.2025 года, также за пределами срока исковой давности.

Оснований, установленных ст.205 ГК РФ для восстановления срока, нет, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику. При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Чесебиевой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено: 11.06.2025 года.