К делу № 2 – 1731/ 2025
УИД RS930008-01-2025-002176-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Руссу А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской республике к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Удмуртской республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости со сроком выплат до ДД.ММ.ГГГГ и федеральная социальная доплата к пенсии как иностранному гражданину с видом на жительство в РФ; также в ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была осуществлена единовременная выплаты в размере 10 000 руб. на основании соответствующего Указа Президента. Пояснило, что условием предоставления указанных выше выплат и мер социальной поддержки являлось отсутствие у ФИО1 пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства и отсутствие такой пенсии он подтвердил в письменной форме при обращении за установлением и назначением пенсии. Указало, что в ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Удмуртской республике стало известно, что ФИО1 являлся получателем пенсии на территории ДНР начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснило, что с учетом выявленных обстоятельств ФИО1 получал пенсионные выплаты в соответствии с законодательством РФ неправомерно и в результате чего приобрел неосновательное обогащение в размере 395 041 руб. 21 коп.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Удмуртской республике сумму денежных средств в размере 395 041 руб. 21 коп..
В судебное заседание ФИО2 представитель по доверенности ОСФР по Удмурсткой республике не явилась, о дне, времени месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства. При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был выдан вид на жительство на территории РФ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием вида на жительство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Ижевске Удмуртской республики с заявлением об установлении ему пенсии по старости и при этом сообщил, что он не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Ижевске Удмуртской республики принято решение № о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ на неограниченный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Удмуртской республике вынесено распоряжение № о приостановлении выплаты пенсии в пользу ФИО1 в связи с истечением срока действий выданного ему вида на жительство.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Удмуртской республике вынесено распоряжение № о прекращении выплаты пенсии в пользу ФИО1 в связи с истечением срока действий выданного ему вида на жительство.
Решением ОСФР по Удмуртской республике № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установлено, что ФИО1 ошибочно выплачивалась пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что в указанный период времени он являлся получателем пенсии в Донецкой Народной Республике, принято решение об исправлении указанной описки.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Удмуртской республике составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 сумм пенсии №.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 сообщил заведомо недостоверные сведения об отсутствии у него пенсионного обеспечения и выплат в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республике при его обращении в УПФР по г. Ижевску Удмуртской республики ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой ошибочное установление и назначение ему пенсии в соответствии с законодательством РФ и в результате чего ФИО1 в дальнейшем приобрел неосновательное обогащение в размере полученных им пенсионных выплат. Согласно представленному расчету, размер приобретенного ФИО1 неосновательного обогащения за счет неправомерно полученных им выплат пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством РФ составляет 395 041 руб. 21 коп.
Состоятельность указанного выше расчета неосновательного обогащения ФИО1 в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем он признается судом обоснованным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений относительно состоятельности заявленных ОСФР по Удмурсткой республике исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 235-242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской республике к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской республике, <данные изъяты>, сумму компенсации излишне выплаченных пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 041 /триста девяносто пять тысяч срок один/ рубль 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ответчиком – в течение месяца со дня отказа в удовлетворении судом первой инстанции его заявления об отмене этого заочного решения; заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в вынесший его суд первой инстанции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения; иными лицами (в т.ч. истцом) решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 г.
Судья: Павленко Д.К.