№ 2-2733/2025
64RS0047-01-2025-004057-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при ведении протокол судебного заседания помощником судьи секретаре Романовой Ю.А.,
при участии истца ФИО1,
представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,
представителей ответчика ГУП СО «Облводресурс» ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ГУП СО «Облводресурс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ершовского муниципального района Саратовкой области, о возмещении убытков,
установил:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что им принадлежит частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 1 мая 2015 года истцы обнаружили, что из-под дома начали вытекать канализационные воды и стекать по территории их двора. Они обратилась в филиал ГУП СО «Облводресурс» - «Ершовский». Никакой реакции не было. <дата> они обратилась в администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области. После многочисленных просьб жильцов представители филиала ГУП СО «Облводресурс» - «Ершовский» сообщили, что для проведения работ по организации дренажа отсутствует необходимая техника, организовать работы по устройству дренажа силами жильцов также запретили. 2-3 июня 2025 года администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области по результатам рассмотрения обращения истцов были оправлены ответы, согласно которым подтопление произошло по причине аварии на центральном канализационном коллекторе, ГУП СО «Обслводресурс» заключил контракт на перекладку самотечного канализационного коллектора. 12 мая 2025 годка Администрацией Ершовского муниципального района <адрес> был составлен акт обследования объекта, согласно которому: выявлены следы залива канализационными водами, вода выходила на поверхность из-под фундамента дома, в результате по всему периметру дом был подтоплен, по состоянию на <дата> из-под южной стены дома продолжает сочиться вода, в месте выхода воды на поверхность образовала трещина, по всему периметру дома мелкие трещины, осыпание штукатурки, для отводы воды от дома жилицами были приняты меры по прокапыванию водоотводных канав, на территории двора стоит резкий запах канализации, дом к центральной канализации не подключен, жилицы пользуются выгребной ямой. 27 мая 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес>. Как следует из ответа прокуратуры от 25 июня 2025 года в мае 2025 года по адресу: <адрес> произошла авария на центральном канализационном коллекторе (трубе, предназначенной для сбора и транспортировки сточных вод), прокуратурой района в мая 2025 года вносилось представление в адрес директора ГУП СО «Облводресурс» - «Ершовский», в котором отражен факт вышеуказанной аварии, с целью устранения аварии филиалом ГУП СО «Облводресурс» - «Ершовский» с подрядной организацией заключен договор, предметом которого являлась прокладка нового канализационного коллектора. 28 мая 2025 года в целях установления причин возникновения повреждений дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также определения стоимости восстановительного ремонта, истцы обратились в автономную некоммерческую экспертную организацию «СУДЕКС». Как следует из заключения автономной некоммерческой экспертной организации «СУДЕКС», Затопление произошло из центральной канализации, при этом дом истцов к центральной канализации не подключен, туалет в доме отсутствует - имеется уборная во дворе; на дату проведения осмотра 31 мая 2025 года во дворе сохраняется слабый запах канализации. В доме запах канализации чувствуется сильнее. В помещениях дома ощущается сырость, стоит неприятных запах; во внутренних помещениях следы от воздействия подтопления канализационными водами проявляются в деформации пола, разбухание и выпирание краев на состыковке досок ламината; в кирпичной кладке имеются многочисленные трещины. Имеются свежие трещины, а также наблюдается расширение и удлинение ранее отремонтированных трещин; в цокольной части здания имеются многочисленные повреждения в виде трещин; в месте сопряжения цоколя с поверхностью земли имеются промоины, по поверхности земли от цоколя идут характерные следы, обозначающие русла, по которым текла вода; подтопление дома происходило напорным потоком канализации; напор образовался вследствие давления воды, которое, в свою очередь, образовалось вследствие засора канализационной трубы центральной канализации; в результате подтопления произошел подмыв фундамента, в результате произошла его деформация, что отразилось на теле фундамента - произошла его деформация, которая привела к образованию трещин; в образовавшие трещины в теле фундамента поступала вода и размывала их, способствуя дальнейшему разрушению фундамента; подвижки и разрушение фундамента отразилось на состоянии выше расположенных конструкций (стенах) - по ним пошли трещины, свидетельствующие о неравномерной усадке дома вследствие частичного разрушения фундамента. Процессы разрушения конструктивных элементов здания происходили с момента затопления домовладения до даты осмотра; повреждения жилого дома истцов возникли вследствие подтопления канализационными стоками из системы центральной канализации; стоимость устранения повреждений жилого дома истцов составляет 1 698 997 рублей 76 копеек. 06 июня 2025 года в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации ФИО2 направил в ГУП СО «Облводоресурс» претензию с требованиями о возмещении вреда и компенсации оплаты стоимости досудебной экспертизы. 20 июня 2025 года ГУП СО «Облводоресурс» направило ответ на вышеуказанную претензию, в котором отказалось возмещать причиненный вред, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в произошедшем подтоплении. На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ГУП СО «Облводресурс» в свою пользу убытки в размере 1 698 997 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 990 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 и ФИО1 ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ГУП СО «Облводресурс» в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Ершовского муниципального района Саратовкой области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения эксперта по судебному экспертному заключению, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.
В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2, ФИО1 принадлежит частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-22 тома 1 – выписка из ЕГРН).
5 мая 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области, с заявлением. В котором указала, что с 1 мая 2015 года из-под их дома вытекают канализационные воды и стекают по территории их двора, под фундамент их дома (л.д. 23 тома 1).
Они обратилась в филиал ГУП СО «Облводресурс» - «Ершовский». Никакой реации не было.
Из ответов администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 2 июня 2025 года и от 3 июня 2025 года истцам следует, что подтопление произошло по причине аварии на центральном канализационном коллекторе, ГУП СО «Обслводресурс» заключил контракт на перекладку самотечного канализационного коллектора (л.д. 24, 25 тома 1 – ответы).
12 мая 2025 годка Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области был составлен акт обследования объекта, согласно которому: выявлены следы залива канализационными водами, вода выходила на поверхность из-под фундамента дома, в результате по всему периметру дом был подтоплен, по состоянию на 12 мая 2025 года из-под южной стены дома продолжает сочиться вода, в месте выхода воды на поверхность образовала трещина, по всему периметру дома мелкие трещины, осыпание штукатурки, для отводы воды от дома жилицами были приняты меры по прокапыванию водоотводных канав, на территории двора стоит резкий запах канализации, дом к центральной канализации не подключен, жилицы пользуются выгребной ямой (л.д. 26-29 тома 1 – акт с фотографиями).
27 мая 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Ершовского района Саратовской области (л.д. 30 тома 1 ).
Как следует из ответа прокуратуры от <дата> в мае 2025 года по адресу: <адрес> произошла авария на центральном канализационном коллекторе (трубе, предназначенной для сбора и транспортировки сточных вод), прокуратурой района в мая 2025 года вносилось представление в адрес директора ГУП СО «Облводресурс» - «Ершовский», в котором отражен факт вышеуказанной аварии, с целью устранения аварии филиалом ГУП СО «Облводресурс» - «Ершовский» с подрядной организацией заключен договор, предметом которого являлась прокладка нового канализационного коллектора (л.д. 31-32 тома 1).
28 мая 2025 года в целях установления причин возникновения повреждений дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также определения стоимости восстановительного ремонта, истцы обратились в автономную некоммерческую экспертную организацию «СУДЕКС».
Как следует из заключения автономной некоммерческой экспертной организации «СУДЕКС», Затопление произошло из центральной канализации, при этом дом истцов к центральной канализации не подключен, туалет в доме отсутствует - имеется уборная во дворе; на дату проведения осмотра 31 мая 2025 года во дворе сохраняется слабый запах канализации. В доме запах канализации чувствуется сильнее. В помещениях дома ощущается сырость, стоит неприятных запах; во внутренних помещениях следы от воздействия подтопления канализационными водами проявляются в деформации пола, разбухание и выпирание краев на состыковке досок ламината; в кирпичной кладке имеются многочисленные трещины. Имеются свежие трещины, а также наблюдается расширение и удлинение ранее отремонтированных трещин; в цокольной части здания имеются многочисленные повреждения в виде трещин; в месте сопряжения цоколя с поверхностью земли имеются промоины, по поверхности земли от цоколя идут характерные следы, обозначающие русла, по которым текла вода; подтопление дома происходило напорным потоком канализации; напор образовался вследствие давления воды, которое, в свою очередь, образовалось вследствие засора канализационной трубы центральной канализации; в результате подтопления произошел подмыв фундамента, в результате произошла его деформация, что отразилось на теле фундамента - произошла его деформация, которая привела к образованию трещин; в образовавшие трещины в теле фундамента поступала вода и размывала их, способствуя дальнейшему разрушению фундамента; подвижки и разрушение фундамента отразилось на состоянии выше расположенных конструкций (стенах) - по ним пошли трещины, свидетельствующие о неравномерной усадке дома вследствие частичного разрушения фундамента. Процессы разрушения конструктивных элементов здания происходили с момента затопления домовладения до даты осмотра; повреждения жилого дома истцов возникли вследствие подтопления канализационными стоками из системы центральной канализации; стоимость устранения повреждений жилого дома истцов составляет 1 698 997 рублей 76 копеек (л.д. 33-88 тома 1).
06 июня 2025 года в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации ФИО2 направил в ГУП СО «Облводоресурс» претензию с требованиями о возмещении вреда и компенсации оплаты стоимости досудебной экспертизы (л.д. 89 тома 1).
20 июня 2025 года ГУП СО «Облводоресурс» направило ответ на вышеуказанную претензию, в котором отказалось возмещать причиненный вред, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в произошедшем подтоплении (л.д. 90).
Для определения причин возникновения ущерба и стоимости ущерба по делу по ходатайству ответчика, оспаривающего заключение досудебной экспертизы, представленной истцами, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
Какова причина подтопления жилого дома истцов, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего в мае 2025 года?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возникших вследствие его подтопления в мае 2025 года?
Имеется ли и соответствует ли требованиям действующего законодательства РФ строительным нормам и правилам гидроизоляция фундамента, стен подвала, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями жилого дома по адресу: <адрес>, имеется ли устройство дренажной системы, отмостки вокруг дома?
2. В случае соответствия требованиям действующего законодательства РФ, строительным нормам и правилам гидроизоляции фундамента, стен подвала, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями жилого дома по адресу: <адрес>, наличие дренажной системы, отмостки вокруг дома можно ли было избежать затопления жилого дома стоками от канализации в мае 2025 года и причинении ущерба в размере, заявленном в исковом заявлении?
3. В случае не соответствия требованиям действующего законодательства, строительным нормам и правилам гидроизоляции фундамента, стен подвала, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствии устройства дренажной системы, отмостки вокруг дома могло ли это способствовать заливу жилого помещения, учитывая, что через окна и двери данного дома стоки от канализации не поступали?
4. Могли ли указанные истцом в досудебной экспертизе повреждения либо часть повреждений образоваться в следствии ненадлежащего содержания истцами жилого дома и не проведения работ по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии?
5. Могло ли подтопление жилого дома и указанные истцами в досудебной экспертизе повреждения образоваться в результате подтопления поверхностными, дождевыми и/или грунтовыми водами на протяжении всего периода времени существования жилого дома с момента постройки?
6. Могла ли часть повреждений, указанных в досудебной экспертизе, образоваться в результате естественного износа жилого дома?
Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Федерация экспертов Саратовской области» от 5 декабря 2025 года, причиной подтопления жилого дома истцов, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего в мае 2025 года, могла являться аварийная ситуация на самотёчном канализационном коллекторе в районе дома расположенного по адресу: <адрес>, в виде обрушения части трубы, что привело к нарушению отвода сточных вод, и их инфильтрации в грунт прилегающей территории.
В результате натурного осмотра конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, установлено:
гидроизоляция фундамента отсутствует;
гидроизоляция цокольной части фундамента отсутствует;
между фундаментом и облицовкой из кирпича уложен слой гидроизоляционного материала, который на момент экспертизы находится в неудовлетворительном состоянии;
в жилом доме отсутствует подвал;
дренажная система отсутствует;
отмостка, как отдельная конструкция, отсутствует;
на прилегающей территории к дому, кроме правого фасада выполнена подсыпка из щебня (материал не установлен) по материалу.
В результате исследования по иным вопросам, эксперт пришел к выводу, что указанные в исковом заявлении повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются следствием отсутствия гидроизоляции фундаментов, наличия трещин и локального разрушения фундамента вследствие физического износа и отсутствия ремонта здания, и возникли до подтопления в мае 2025 года.
Расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не проводился, так как в результате исследования эксперт пришел к выводу, что они возникли не вследствие его подтопления в мае 2025 года.
В случае соответствия требованиям действующего законодательства РФ, строительным нормам и правилам гидроизоляции фундамента, стен подвала, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями жилого дома по адресу: <адрес>, наличие дренажной системы, отмостки вокруг дома можно было бы избежать затопления жилого дома стоками от канализации в мае 2025 года и причинение ущерба в размере, заявленном в исковом заявлении.
В случае несоответствия указанных технических мероприятий (гидроизоляции фундамента, стен подвала, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, дренажной системы, отмостки вокруг дома) требованиям нормативно-технической документации, их физического износа (разрушения, нарушения целостности, утраты и т.д.) или отсутствия, они не могут выполняют свое функциональное назначение, что приводит к замачиванию конструкций здания и поступлению влаги в здание.
Все указанные истцом в досудебной экспертизе повреждения образовались в следствии ненадлежащего содержания истцами жилого дома и не проведения работ по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии.
Все заявленные и сохранившиеся на момент экспертного осмотра повреждения, образовались в результате естественного износа жилого дома (подтопления поверхностными, дождевыми и/или грунтовыми водами, деформация грунта основания, старения материала и т.д.) расположенного по адресу: <адрес>, до подтопления, произошедшего в мае 2025 года.
Учитывая результаты последнего документально зафиксированного технического обследования конструкций здания - 24.07.2008 г., согласно данным инвентарного дела, можно утверждать, что подтопление жилого дома и указанные истцами в досудебной экспертизе повреждения возникли ранее 2008 года:
В кирпичной кладке имеются многочисленные трещины. Имеются свежие трещины, а также наблюдается расширение и удлинение ранее отремонтированных трещин.
В цокольной части здания имеются многочисленные повреждения в виде трещин.
В месте сопряжения цоколя с поверхностью земли имеются промоины, по поверхности земли от цоколя идут характерные следы, обозначающие русла, по которым текла вода.
В результате подтопления произошел подмыв фундамента, в результате произошла его деформация, что отразилось на теле фундамента - произошла его деформация, которая привела к образованию трещин.
В образовавшие трещины в теле фундамента поступала вода и размывала их. способствуя дальнейшему разрушению фундамента.
Подвижки и разрушение фундамента отразилось на состоянии выше расположенных конструкций (стенах) - по ним пошли трещины, свидетельствующие о неравномерной усадке дома вследствие частичного разрушения фундамента. Процессы разрушения конструктивных элементов здания происходили с момента затопления домовладения до даты осмотра.
Установить давность образования заявленного недостатка по деревянным конструкциям пола:
Во внутренних помещениях следу от воздействия подтопления канализационными водами проявляются в деформации пола, разбухание и выпирание краев на состыковке досок ламината,
который образовался в первую очередь вследствие отсутствия защиты конструкций дома от влаги, не представляется возможным.
На основании результатов исследования, эксперт приходит к суждению, что все повреждения, заявленные в досудебной экспертизе и сохранившиеся на момент осмотра, образовались в результате естественного износа жилого дома (л.д. 4-49 тома 2).
Экспертное заключение представляют собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. К экспертному заключению приложены дипломы и свидетельства эксперта, подтверждающие его право заниматься экспертной деятельностью.
Экспертиза является судебной, перед ее проведением эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
В судебном заседании эксперт подтвердил данное им заключение, дав подробные объяснения по проведенному экспертному исследованию, пояснил суду, что дом истцов не соответствует существующим строительным нормам и правила, в досудебной экспертизе приведена сумма для приведения жилого дома в соответствие в существующими строительными нормали и правилами, но не для устранения повреждений, причиненных затопдением.
Сомнений в правильности и недостоверности экспертного исследования у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает судебную экспертизу правильной и кладет ее в основу решения.
Рецензия на заключение эксперта, предоставленная стороной истца, не свидетельствует о недостоверности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, на ее суть не влияет, кроме того, указанная рецензия проведена специалистов, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о возмещении ущерба с ответчика у суда не имеется, поскольку вина ответчика в наличии повреждений жилого дома истцов, для устранение которых истцы просят суд взыскать денежные средства, не доказана.
Все повреждения, заявленные в досудебной экспертизе и сохранившиеся на момент осмотра, образовались в результате естественного износа жилого дома и его ненадлежащего содержания, а также в результате многочисленных нарушений строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома.
Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, поскольку истцы потребителями услуг ГУП СО «Облводресурс» по водоотведению и канализации не являются, никаких договоров с ответчиком об оказании указанных услуг истцами не заключено.
Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применяться не могут, правоотношения истцов и ответчика регулируются общими нормами гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, не предполагающими взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) к ГУП СО «Облводресурс» (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья П.А. Замотринская