Решение по делу № 2-10749/2024 от 27.02.2025

№

Дело № 2-1694/2025 (2-10749/2024;)

Решение суда в окончательном виде изготовлено

27.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2025 г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что 31.03.2024 в 17:30, находясь по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 (бывший супруг) находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес истцу удар бутылкой в область височной части головы. Сразу после произошедшего истец вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 05.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, 07.10.2024 в 19:30, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ответчик ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии совместного малолетнего ребенка нанес истцу удары в область шеи, плеч, ног. 08.10.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в полицию.

28.11.2024 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга был вынесен приговор в отношении ответчика, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Истец ссылается на то, что она претерпела не только физическую боль, но и нравственные страдания, заключающиеся в переживании ею чувств страха не только за себя, но и за своего ребенка, стыда, поскольку свидетелями произошедшего зачастую становятся посторонние люди.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Помощник прокурора в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 05.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из данного судебного акта, 31.03.2024 в 17:30, находясь по адресу: <адрес> ФИО2 кинул в истца стеклянную бутылку, попав в височную область, чем причинил ФИО2 физическую боль.

Заключением эксперта № от 04.04.2024 подтверждается наличие у ФИО1 телесных повреждений: ссадины в области височно-нижнечелюстного сустава и левой голени, которые квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека.

Как следует из приговора, 07.10.2024 в 19:30, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ответчик ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии совместного малолетнего ребенка нанес истцу удары в область шеи, плеч, ног.

Заключением эксперта № от 10.10.2024 подтверждается наличие у ФИО1 телесных повреждений: кровоподтеков в области левого плеча, правого бедра, по задней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека.

Телесные повреждения в совокупности и изолированно не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 9 Приказа N 194н от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" не причиняют вред здоровью.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку факт причинения истцу ответчиком побоев подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

По смыслу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывая тяжесть и характер травм ФИО1, неоднократность совершенных побоев, степень нравственных страданий истца, последствия травм без необходимости последующего лечения, изменение привычного образа жизни, связанного с эмоциональными переживаниями, унижение достоинства, поведение ответчика как в момент применения насилия к истцу, так и в последующем (ответчиком не принесены извинение истцу за противоправное поведение), взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, учитывая, что истцу причинен вред здоровью как наивысшему благу, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, степени тяжести физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 50 000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (договор об оказании юридических услуг от 11.12.2024, расписка от 12.12.2024), а также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Иных требований, требований по иным основаниям, сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от 27.04.2024) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Козлова