Решение по делу № 2-556/2025 от 31.03.2025

Дело 2-556/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000277-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 31 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу №, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № (далее СНТ №), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанных в межевым плане от ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на образованный земельный участок площадью 593 кв.м.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что с 2000 года является членом СНТ № и владеет для целей садоводства земельным участком № площадью 509 кв.м. Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Регистрации права собственности у ФИО7 не имелось. Коллективный сад № является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13,33 га по адресу: <адрес>. Поскольку зарегистрированного права на земельный участок у истца не имелось, то используемый ею земельный участок в землеустроительных работах в 2010 году не измерялся. В 2024 году истец заказала геодезический обмер своего земельного участка по фактическому использованию и площадь участка составила 593 кв.м. Межевание в 2010 году земельного участка с кадастровым номером № было выполнено некорректно, без учета фактического использования земельных участков садоводами, что свидетельствует о наличии реестровых ошибок в отношении границ участков сада.

По результатам геодезического обмера подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и определены координаты поворотных точек образуемого земельного участка н1-н1. Границы с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО4), № (собственник СНТ №) согласованы по фактическому использованию. С собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО6) границы согласовать не удалось.

Поскольку сведений об участке в ЕГРН не имеется, то для оформления права собственности на земельный участок в судебном порядке, ФИО2 были обеспечены кадастровые работы по образованию земельного участка путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером №. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок землепользования земельным участком по координатам поворотных точек, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование границ, проведение кадастровых работ согласовано с председателем коллективного сада №. Иного способа, как в судебном порядке узаконить права на земельный участок, истец не имеет. Признать право следует на конкретный объект земельных отношений- земельный участок с установленными (определенными) границами, отсутствие проекта межевания не позволяет истцу образовать земельный участок площадью 593 кв.м и зарегистрировать право собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д.83).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, доводы истца поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, СНТ № в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, письменных отзывов не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску (л.д.44-45).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы истца.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено:

СНТ № зарегистрировано как юридическое лицо, председателем является ФИО8, основным видом деятельности товарищества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д.9-12,34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО7 земельный участок, расположенный в коллективном саду №, участок №, общей площадью 509 кв.м, по адресу: <адрес>, коллективный сад №, что следует из договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Право собственности на земельный участок ФИО7 не было оформлено в соответствии с действующим законодательством.

С 2000 года ФИО2 является членом СНТ № и владеет для целей садоводства земельным участком №, площадью 509 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.89).

Из материалов дела и объяснения сторон усматривается, что земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом.

СНТ№ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13,33 га по адресу: <адрес>.

Из выписок ЕГРН следует, что правообладателями смежных земельных участков по отношению к земельному участку истца являются: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (№), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (№), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (№), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (№) (л.д.47-71).

В целях образования земельного участка истца путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером №, определения границ и площади образованного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план, согласно которому, границы образуемого земельного участка определены в соответствии с существующими на местности межами, на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют; границы образуемого земельного участка согласованы со смежными собственниками ФИО4, ФИО5, председателем СНТ № ФИО8 (л.д.13-29).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что границы с ним никто не согласовывал, перенос границ земельного участка может повлечь перенос его строений и кустарников, на момент приобретения схема земельного участка была иная, нежели в межевом плане истца, потому считает, что часть принадлежащего ему земельного участка могла быть предоставлена истцу прежними собственниками в пользование и истец занимает часть его земельного участка; допускает наличие реестровой ошибки при межевании в 2010 году его земельного участка.

ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 630 кв.м у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора купли-продажи земельного участка с домом, выписки ЕГРН (л.д.97,98-99).

Из пояснений ФИО2 и ФИО2 следует, что вдоль границы между их земельным участком и земельным участком ФИО3 более 15 лет лежит труба, с прежними собственниками Ш-выми спора по границе не имелось.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что спора по границе земельного участка с истцом не имеет; на границе между участками истца и Ш-вых на протяжении долгих лет лежит труба, границы истцом не нарушаются.

Межевым планом от 10.12. 2024 определены координаты поворотных точек образуемого земельного участка истца н1-н1.( л.д.14 оборот)

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок разделен на 44 земельных участка, ФИО1 включен в акт согласования.

Исходя из положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка, границы земельного участка не изменялись с 2000 года (с момента приобретения истцом), т.е. существуют на местности более 15 лет.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что на своем земельном участке он бывает очень редко, а потому точное описание смежной границы с земельным участком истца ему неизвестно, видел только схему своего земельного участка, которая, по его мнению, не должна меняться. Между тем, не оспаривает, что границы образуемого земельного участка истца определены по фактическому использованию земельного участка.

ФИО3 доказательств в подтверждение своих доводов о том, что после установления истцом границ ее земельного участка будут нарушены его права, суду не представил. Подтвердить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, путем проведения судебной землеустроительной экспертизы ответчик ФИО3 отказался.

Заключение кадастрового инженера сведений о захвате истцом части земельного участка с кадастровым номером № не содержит. Ответчиком ФИО3 доказательств данным доводам не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в коллективном саду № в 2010 году, кадастровым инженером не было учтено фактическое использование земельных участков, имеет место реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении вышеуказанных земельных участков.

Доказательства, подтверждающие устранение реестровой ошибки в досудебном порядке, ответчиками не представлено. Следовательно, ввиду наличия реестровой ошибки, нарушаются законные права истца.

Судом установлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат уточнению.

Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, данную ошибку следует исправить путем исключения из ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и установлении границ данных земельных участков по предложенным координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

В случае не удовлетворения исковых требований, право истца на установление границ земельного участка по его фактическому использованию будет нарушено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

гражданский иск ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу №, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 593+\-5 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенный по адрес <адрес>, коллективный сад №, участок №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 593+/-5 кв.м, по координатам поворотных точек, определенных по системе координат МСК-59, зона №, методом спутниковых геодезических измерений (определений), в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 10.12. 2024:

Обозначение характерных точек границ

Значение координат характерных точек границ,

координаты, м

Погрешность

определения

координат

Описание закрепления на местности

№

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, исключив из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек:

<данные изъяты>

Уточнить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 10.12. 2024:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, исключив из ЕГРН сведения о границе земельного участка в части координат поворотных точек:

<данные изъяты>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 10.12. 2024:

Х У

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, исключив из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек:

Х У

<данные изъяты>

Х У

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, установив ее в следующих координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 10.12. 2024:

Х У

№

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим СНТ №, исключив из ЕГРН сведения о границе земельного участка в части координат поворотных точек:

Х У

<данные изъяты>

Х У

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка с кадастровым номером №, внесения в ЕГРН соответствующий изменений границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № по заявлению любой стороны по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2024.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-556/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.