Решение по делу № 2А-1352/2023 от 27.11.2023

К делу № 2а-1352/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001876-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 ноября 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, которым просит:

- признать незаконным бездействие начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, а также выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Отрадненском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № года, выданного Судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

По его мнению, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер направленный на исполнение решения суда, что по его мнению является бездействием, нарушающим его права как взыскателя по исполнительному производству. Также считает, что имеет место бездействие в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствие принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, и отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения относительно заявленных требований, в которых она просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Запросы в органы Росгвардии, Государственную инспекцию по маломерным судам, негосударственные пенсионные фонда, Ростехнадзор, и другие органы судебный пристав-исполнитель направляет по своей инициативе.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства направлялись запросы в органы ЗАГС, Центр занятости населения, СНИЛС, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам связи, ГИБДД МВД России.

В результате полученных на данные запросы ответов, было установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.

В рамках исполнительного производства в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а также для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Заинтересованная сторона ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена была о слушании дела надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отрадненском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ".

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства направлялись запросы в банки, органы ЗАГС, ФМС, МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам связи, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

Зарегистрированных за должником прав на транспортные средства и объекты недвижимости не имеется.

Судебным приставом исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУВМ МВД России, Пенсионного фонда России, ЗАГС, Федеральной налоговой службы России, ГИБДД МВД России, из банков о счетах должника.

Изменений в имущественном положении должника не имелось.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30 июня 2022 года имущества, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

13 июля 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в части того, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от 12.11.2019 N 375-Ф3).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также положения ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника либо его имущества по месту его жительства. Кроме этого, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предоставляет им такую возможность.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель уклоняется от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на получение присужденной денежной суммы, в том числе от совершения выхода по месту жительства должника и поверки имущественного положения, ареста имущества должника, не направлены запросы в органы Росгвардии о наличии сведений об оружии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, суд находит несостоятельными поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом, согласно статьям 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства следует, что запросы в органы Росгвардии о наличии сведений об оружии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ судебным приставом – исполнителем не направлялись.

Между тем, отсутствие подобных запросов не нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку наличие/отсутствие недвижимого имущества никоим образом не влияет на ход исполнительного производства, а тем более его результат. При этом, не направление судебным приставом – исполнителем указанных запросов, не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку, в ходе исполнительного производства установлено, что зарегистрированных за должником прав на транспортные средства и объекты недвижимости не имеется, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, не является получателем периодических платежей.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> должник ФИО7 проживает, имущества подлежащего описи и аресту отсутствует.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем ФИО4 был принят комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и взыскание денежных средств по исполнительному документу, которые по своей природе являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право: знакомится с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

Каких-либо ходатайство взыскателя по исполнительному производству материалы не содержат и административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия ( бездействия ) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем произведён значительный комплекс мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Фактов бездействия начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 - отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья О.В. Макаренко