Дело № 2-588/2023

УИД 18RS0002-01-2022-004372-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации.

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности по 1/5 доле у ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Квартира является трехкомнатной, расположена на 3 этаже, площадью 54,7 м2, жилая площадь – 37,1 м2, 1-я комната – 9,3 м2, 2-я комната – 17,1 м2, 3-я комната – 10,7 м2, кухня – 6,9 м2, санузел – 1м2 + 2 м2, коридор – 7,7 м2, лоджия 3,4 м2. В спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика. Совместное проживание в вышеуказанной квартире истца и ответчика невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений. Соглашения о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между сторонами не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из собственников квартиры изолированной части жилого помещения. Ответчик длительное время (около 8 лет) не проживает в спорном жилом помещении, имеет постоянное жилье в другом месте, отношения с другими сособственниками не поддерживает, оплату налогов за принадлежащую ему долю не производит. У ответчика отсутствует реальная заинтересованность в использовании своей доли в общем имуществе. Таким образом, доля ответчика в спорной квартире является незначительной и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за долю ответчика в праве собственности на квартиру. Рыночная стоимость 1/5 доли в квартире составляет 443.321 руб.

Просит с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать долю ФИО2 в праве собственности на <адрес>. 13 по <адрес> в размере 1/5 незначительной. Обязать ФИО1 перечислить денежные средства в размере 443.321 руб. в пользу ФИО2 в качестве компенсации за 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После выплаты ФИО2 денежной компенсации за 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 443.321 руб., прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела. Представили письменные пояснения, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований, на данную долю не претендуют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищным Кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Конституционный Суд РФ в определении от 07.02.2008 г. № 242-О-О, толкуя норму п. 4 ст. 252 ГК РФ, разъяснил, что применение правила абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в данной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. В связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира по вышеуказанному адресу имеет кадастровый 18:26:030214:2805, трехкомнатная, назначение: жилое, площадь 54,7 м2.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключено.

Из представленного истцом отчета об оценке № 55-07/22 от 06.07.2022 г. следует, что рыночная стоимость 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 01 июля 2022 г. составляет 443.321 руб.

Ответчиком стоимость 1/5 доли не оспорена в установленном законом порядке.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>,

Согласно выписке из ЕГРПН на 22.12.2022 г. ФИО2 на праве собственности принадлежат:

с 09.08.2018 г. нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-к, пом. 1050;

с 23.05.2018 г. ? доля в праве собственности на жилое помещение площадью 48,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

с 29.08.2000 г. 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая наличие у ответчика регистрации по месту проживания в ином регионе, наличие в собственности иного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании имуществом в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, на вселение не претендует.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилой квартиры для проживания сособственниками и как следствие, ведут к существенному нарушению прав собственника, которому принадлежит большая доля.

Пункты 1 и 2 ст. 247 ГК РФ содержат предписание о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, а также при невозможности предоставления части жилого помещения и с учетом других обстоятельств, право участника долевой собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем выплаты соответствующей компенсации.

Поскольку в данном случае имеется совокупность указанных в законе условий, при которых возможна принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в указанной квартиры, выделив долю в праве собственности путем выкупа, признав за истцом право собственности на нее после выкупа.

Согласно представленного истцом отчета, рыночная стоимость 1/5 доли указанной квартиры составляет 443.321 руб.

Определяя ответчику размер компенсации в счет рыночной стоимости принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд принимает во внимание результаты указанной оценки, и устанавливает размер полагающейся ответчику компенсации в сумме 443.321 руб., внесенной истцом на депозит.

Поскольку истцом ФИО1 для обеспечения исполнения решения суда в части выкупа доли в праве собственности на указанную квартиру внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, и исковые требования в этой части удовлетворены, решение суда в части взыскания компенсации за долю в квартире подлежит исполнению путем перечисления ответчику ФИО2 денежных средств в размере 443.321 руб. со счета Управления судебного департамента в УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании доли незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации, удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/5, незначительной.

Перечислить денежные средства в размере 443.321 (четыреста сорок три тысячи триста двадцать один) руб., внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике 11.10.2022 г. ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № в качестве компенсации за 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После выплаты ФИО2 денежной компенсации за 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 443.321 (четыреста сорок три тысячи триста двадцать один) руб., прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.