дело № 2-919/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 000 руб., под 19,40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 675 000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 19 249,26 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 757,87 руб., в том числе: основной долг – 496 197,25 руб., проценты за пользование кредитом – 22 897,17 руб., убытки Банка неоплаченные проценты после выставления требования – 141 144,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 122,68 руб., сумму комиссии за направление извещения – 396 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 827,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику кредит на сумму 675 000 руб., под 19,40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 675 000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 19 249,26 руб. Дата ежемесячного платежа 31 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 675 000 рублей на счет ответчика N 42№, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа. Пени) или порядок их определения, 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячно с 1-го до 150 дня.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 662 757,87 руб., из которых: основной долг – 496 197,25 руб., проценты за пользование кредитом – 22 897,17 руб., убытки Банка неоплаченные проценты после выставления требования – 141 144,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 122,68 руб., сумму комиссии за направление извещения – 396 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая, что сумма займа по договору составляла 496 197,25 руб. - основной долг и 22 897,17 руб. – начисленные проценты, исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленного истцом штрафа за несвоевременную оплату кредита в размере 2 122,68, руб. является соразмерной. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 9 827,58 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (инн№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 757,87 руб., из которых: основной долг – 496 197,25 руб., проценты за пользование кредитом – 22 897,17 руб., убытки Банка неоплаченные проценты после выставления требования – 141 144,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 122,68 руб. сумму комиссии за направление извещения – 396 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 827,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов