Дело № 2-1-436/2022
(УИД 73RS0011-01-2022-000837-29)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
24.09.2012 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор ***. В соответствии с заключенным договором сумма предоставленного кредита составила 97 621 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на цели личного потребления, при этом, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования задолженности ответчика по договору ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь уступило права требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», уступившее свое право ООО «СФО Титан».
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору ***, образовавшуюся за период с 24.09.2012 по 08.06.2018, в сумме 66 536 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга – 66 166 руб. 13 коп., сумма процентов – 369 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 08 коп.
Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в надлежащей форме.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Материалами дела установлено, что 24.09.2012 года между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 (после переименования - ПАО Банк ВТБ) был заключен кредитный договор ***. В соответствии с заключенным договором сумма предоставленного кредита составила 97 621,86 руб. Срок действия кредитного договора – по 24.09.2018 года. Процентная ставка 21,4 % годовых.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 В свою очередь ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом, с 2014 года оплату по кредитному договору ежемесячно не производит.
29.05.2017 года ПАО Банк ВТБ 24 уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором уступки прав требования *** от 29.05.2017 года и приложением к нему с реестром уступаемых прав.
Сумма приобретенного права требования по договору *** составила 66 536 руб. 03 коп.
В этом же объеме право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) *** от 08.06.2018 года уступлено ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь право требования задолженности с ФИО1 на основании договора *** уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 года уступило ООО «СФО Титан».
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам (запрета на таковой условия кредитного договора не содержат), и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СФО Титан» требований в полном объеме.
Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** за период с 24.09.2012 по 08.06.2018 в размере 66 536 руб. 03 коп., в том числе: - сумму задолженности по основному долгу – 66 166 руб. 13 коп., сумму задолженности по процентам – 369 руб. 90 коп.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования ООО «СФО Титан», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, доказательств обратному не представил, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО Банк ВТБ по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 66 536 руб. 03 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Титан» следует удовлетворить в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 08 коп. Несение указанных расходов подтверждено представленными суду документами.
На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт *** ***, выдан 22.03.2003 УВД ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору *** от 24.09.2012 года, образовавшуюся за период с 24.09.2012 по 08.06.2018, в размере 66 536 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Д. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.