УИД 77RS0023-02-2021-010835-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июля 2022года

Председательствующий Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу алименты на содержание в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, сумма ежемесячно, с даты предъявления иска в суд, мотивировав свои требования тем, что истец является отцом ФИО2, что подтверждается справкой из ЗАГСА. В настоящее время, истец является пенсионером, размер пенсии которого составляет сумма в месяц, что недостаточно, чтобы удовлетворить потребности истца, в том числе на лечение, оплату коммунальных услуг. Дочь истца – ФИО2, являющаяся совершеннолетним и трудоспособным лицом, материальную и моральную поддержку истцу не оказывает, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Савеловского районного суда адрес от 13 декабря 2021года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Определением Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года настоящее дело принято к рассмотрению судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представила, равно как и доказательства уважительности своей неявки в суд, что дало возможность суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом, истец ФИО1, паспортные данные, является отцом совершеннолетней фио (ранее фио) фио, паспортные данные, что подтверждается справкой о рождении № А-00742 от 03.09.2019г. (л.д.9).

20.03.2014г. фио вступила в зарегистрированный брак с фио, которой после регистрации брака присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).

Также истец является отцом совершеннолетнего фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

Из материалов дела также следует, что с ФИО1 в пользу фио взысканы алименты с 17.11.2020г. в размере ¼ доли заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына фио паспортные данные (л.д. 14-16).

Также истец является отцом совершеннолетней фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 18).

Истец достиг пенсионного возраста и ему назначена страховая пенсия по старости, размер которой составляет сумма (л.д. 7).

Согласно представленному выписному эпикризу от сентября 2018г., истец имеет заболевание- диагноз: ИБС.Кардиосклероз.Прежсердная экстрасистолия (л.д. 17)

Как усматривается из данных, представленных по запросу суда из ИФНС № 18 по адрес, в инспекции имеются сведения о доходах ФИО2 за 2019г. ООО «МИДОТ» общая сумма дохода сумма, информация о доходах ФИО2 за период с 2020-2021г. в инспекции отсутствует (л.д. 98).

Согласно сведениям, представленным ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес на запрос суда, в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, в то числе за 2020г. ООО «МИДОТ» с января по июнь, включительно размер дохода составлял сумма, ежемесячно, за июль 2020г. – 15206,19, с августа 2020г. по декабрь 2021 г., включительно, по сумма, ежемесячно, январь 2022г. – сумма, март 2022г.- сумма, иных сведений фонд не располагает (л.д. 100-104).

Также, как усматривается из данных, представленных по запросу суда из ИФНС № 18 по адрес за ответчиком значатся зарегистрированные права на: 27.01.2021г. - а/м марки марка автомобиля ХЗ DRIVE20I регистрационный знак ТС; с 06.09.2019г. - а/м марки марка автомобиля гос.рег.знак 0479X0123; с 27.09.2018г. - квартира, расположенная по адресу: 107370, Москва г, адрес, 1, 393„ размер доли в праве 1/2; с 18.09.2018г. - гараж, расположенный по адресу: 107370, Москва г, адрес, 1„ размер доли в праве 1; с 07.08.2017г. - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с Витязево, адрес, „ размер доли в праве 1; с 04.07.2013г. - Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, размер доли в праве 1/4; с 07.08.2017г. - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с Витязево, адрес, размер доли в праве 1.

Соглашения об уплате алиментов на содержание истца между сторонами не имеется.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч. 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч. 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ч. 3).

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Оценивая, представленные стороной истца документы, в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что из их содержания установить факт недостаточности истцу собственных средств и невозможности обеспечить свое достойное существование, не представляется возможным.

Так из материалов дела усматривается, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

Следует отметить, что величина прожиточного минимума в адрес с 01.06.2022 по 31.12.2022 в расчете на душу населения составляет сумма, а для пенсионеров - сумма, согласно Постановления Администрации адрес от 01.09.2021 N 484-п (ред. от 31.05.2022).

Тем самым, общая сумма материального обеспечения пенсионера ФИО1 е ниже прожиточного минимума пенсионера, устанавливаемого в адрес.

Из представленного выписного эпикриза усматривается, что ФИО1 в.14.09.2018г. по 24.09.2018г. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с диагнозом: ИБС.Кардиосклероз.Прежсердная экстрасистолия, а также с 05.04.2021г. по 09.04.2021г. в х/о ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с диагнозом: камень левоо мочеточника; лечение в обоих случаях оказывалось в рамках ОМС, с учетом стандартов медицинской помощи, выписывался в удовлетворительном состоянии для дальнейшего наблюдения в поликлинике по месту жительства, назначались рекомендации, в том числе лекарственная терапия. Однако доказательства того, что истцу требуется медицинское лечение не входящие в рамках программы ОМС, ему назначены жизненно необходимые, дорогостоящие лекарства, которые в рамках социальной гарантии, ему предоставлены быть не могут, а его пенсии не достаточно для их приобретения, в связи с чем ФИО1 требуется дополнительная материальная помощь от дочери, в материалы дела не представлены.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нуждаемости ФИО1 в материальной помощи со стороны дочери, а предъявление настоящего иска связано не недостаточностью пенсии, пособия или иного дохода истца для собственного обеспечения, а в связи с наличием алиментных обязательств по отношению к другим свои несовершеннолетним детям, чему представлены соответствующие документы. Подобные фактические взаимоотношения сторон не могут быть защищены в рамках алиментных обязательств.

С учетом изложенного, с уд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович