Дело № 2-8543/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Чернецкому ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходах,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходах. В обоснование исковых требований указал, что 14 октября 2020 года между сторонами был заключен договор займа № на сумму 22 000 рублей под 0,99 % от суммы займа в день со сроком возврата до 03 ноября 2020 года. Договор займа № от 14 октября 2020 года заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Денежные средства в обозначенном выше размере были зачислены на счет ответчика №, открытый в АО Тинькофф Банк, что не оспорено ответчиком. Между тем, ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 54 000 рублей, из них 22 000 рублей - задолженность по основному долгу, 33 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 14.10.2020г. по 15.03.2021г., 1000 рублей - проценты за пользование займом, размер которой истец уменьшил размер задолженности. Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 14.10.2020г. в размере 54 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска, в котором ответчик указывает о том, что ему понятны правовые последствия признания иска.
Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» – удовлетворить.
Взыскать с Чернецкого ФИО5 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева.