Решение по делу № 2-2349/2025 от 17.06.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Дело № 2-2349/2025

УИД 50RS0049-01-2025-003128-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июня 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «КарМани» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 266,52 руб., процентов за пользование суммой микрозайма в размере 68% на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику были представлены денежные средства в размере 55 556 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 68% годовых, в свою очередь заемщик обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 67 266,52 руб., из которых сумма основного долга –51 104,14 руб.; сумма процентов – 15 499,87 руб.; сумма неустойки (пени) – 662,51 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО МФК «КарМани».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 55 556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 68 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 29-32).

Факт предоставления денежных средств заемщику в размере 55 556 руб. подтверждается материалами дела.

При подписании индивидуальных условий договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора займа.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора займа.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN № (л.д. 33-35).

Вместе с тем обязательства по договору займа заемщиком исполнены не были надлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования (л.д. 46).

При этом кредитор обратил внимание заемщика, что в соответствии со ст. 348 ГПК РФ и п. 9 Договора Кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство, представленное заемщиком в обеспечение обязательств по договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 266,52 руб., из которых сумма основного долга – 51 104,14 руб., сумма процентов – 15 499,87 руб., сумма неустойки (пени) – 662,51 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать с заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд, приходит к выводу о том, что ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в заявленном размере 67266,52 руб. Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, суд удовлетворяет и требования о взыскании процентов на условиях, определенных соглашением сторон, на сумму основного долга, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика до даты фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к судебным расходам (л.д. 25).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67266,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 71266,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ. и до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера основного долга и размера процентной ставки 68 % годовых.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: