УИД: 50RS0<номер>-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просит обязать ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ, согласно решения суда по делу <номер> от <дата> (демонтаж дверного блока, с закладкой дверного проема на стене жилой пристройки, устройство разделяющей перегородки и др.), не чинить препятствия при выполнении работ и взыскать почтовые расходы в размере 589 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, между ней и ФИО2 был разделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ФИО1 частью жилого дома и он незаконно пользуется ей. Постановлением и.о. дознавателя Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, ФИО5 и ФИО6 за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступлений. На основании вышеизложенного, истица обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом определения суда об исправлении описки от <дата>, между ФИО1 и ФИО2 разделены жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок при данном доме по варианту <номер> судебной экспертизы (л.д.22-29).

Данным решением суда, как на истца, так и на ответчика были возложены работы по переоборудованию частей жилого дома.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ФИО1 частью жилого дома, которой ответчик незаконно пользуется. Кроме того, ответчик чинит препятствия истцу в проведении работ по переоборудованию дома, возложенных решением суда.

Постановлением и.о. дознавателя Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, ФИО5 и ФИО6 за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступлений (л.д. 54).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер>, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается, что до настоящего времени решение суда о разделе жилого дома и в соответствии с разделом проведении работ по переоборудованию дома, не исполнено, доводы истицы о том, что переоборудование невозможно произвести в связи с тем, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании домом, ответчиком не опровергнуты, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 также следует взыскать почтовые расходы в размере 589 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., оплата которых подтверждается платежными документами (л.д.19а, 66-70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по переоборудованию дома по решению суда по делу <номер> от <дата> и не чинить препятствия в пользовании жилым домом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 589 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 889 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Е.В. Кочеткова