ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 <...>

Судья Узловского районного суда Тульской области Бороздина Вера Алексеевна,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4 Тху Тхао,

переводчика ФИО5,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 Тху Тхао по ордеру адвоката Уварова В.Г.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО4 Тху Тхао, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Хайзыонг, гражданки РФ, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут при проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства был выявлен факт привлечения ИП ФИО4 Тху Тхао к трудовой деятельности гражданки Туркменистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие у нее разрешения на работу. Так, ФИО1, являющаяся студентом ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» очной формы обучения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, работала в качестве кухонного работника (взвешивала лапшу на кухне) в отсутствие у нее разрешения на работу; в период осуществления трудовой деятельности ФИО6 отсутствовала на учебных занятиях согласно установленному времени обучения, что является нарушением части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО4 Тху Тхао в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что она не привлекала к трудовой деятельности гражданку Туркменистана ФИО1.

Защитник Уваров В.Г. в судебном заседании указал, что фактически правонарушение вменяемое ФИО4 Тху Тхао было совершено иным лицом Ле Тхуи Зыонг, который был привлечен к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности ФИО6

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании судьей Заводского районного суда г. Орла ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в марте 2025 года он официально не работал. В ТМК «Гринн» он оказался по знакомству, в кафе делали вьетнамскую кухню. Он познакомился там с ребятами, они сказали, что будут делать вьетнамскую кухню. Через этих ребят он познакомился с ФИО4 Тху Тхао, которой принадлежит кафе. Он знаком с ФИО1, которая является студенткой. Он хотел, чтобы она ему помогала в кафе. Поскольку ФИО1 знала только его, то она попросила его заключить с ней трудовой договор. Он хотел помочь ребятам, потому что ФИО1 должна была менять повара и заключил с ней трудовой договор на работу в кафе. Он должен был за это ей платить. С ФИО4 Тху Тхао познакомился, когда студентку забирали в полицию. Никаких доверенностей ФИО4 Тху Тхао ему не выдавала на совершение от ее имени действий. Всего подобных договоров с иностранными гражданами им было заключено около 5.

В судебное заседание не явился защитник Колков С.С. и должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО7

Судья, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 Тху Тхао, защитника Уварова В.Г., исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечаний к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ») предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ИП ФИО4 Тху Тхао в нарушение требований пункта 4 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве кухонного работника (взвешивала лапшу на кухне) по адресу: <адрес> гражданку Туркменистана ФИО1, являющуюся студентом ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» в отсутствие у последней патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО4 Тху Тхао ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО4 Тху Тхао административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО4 Тху Тхао, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО4 Тху Тхао является деятельность ресторанов и услуги по доставке, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Корпорация «ГРИНН» и ИП ФИО4 Тху Тхао, из которого следует, что ИП ФИО4 Тху Тхао передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации предприятия общественного питания под торговой вывеской «PHO VIET NAN», объяснениями ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом (распоряжением) о приеме работника ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО4 Тху Тхао, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме этого вина ИП ФИО4 Тху Тхао подтверждается постановлением заместителя начальника УВД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которым был установлен факт осуществления трудовой деятельности последней ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Оснований не доверять предоставленным доказательствам не имеется.

Проверяя доводы защитника о невиновности ИП ФИО4 Тху Тхао в совершении данного правонарушения судьей установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) по условиям которого ФИО1 обязалась выполнять следующие виды работы: приготовление пищи с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданку Туркменистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешения на работу. Гр. ФИО1, являющаяся студенткой ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева», очной формы обучения осуществляла работы в качестве кухонного работника (взвешивала лапшу на кухне), при этом отсутствовала на учебных занятиях согласно установленному времени обучения, что является нарушением п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст. 18.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф был оплачен в тот же день.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В силу ч. 4 указанной статьи юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч 5 указанной статьи, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Из показаний допрошенного в судебном заседании судьей Заводского районного суда г. Орла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что в рабочих отношениях он с Нгуен Т.Т.Т. не состоит, ее работником не является. Самостоятельно заключил гражданско-правовой договор с ФИО6 с целью помочь Нгуен Т.Т.Т., которая в т.ч. никаких доверенностей от своего имени ему не выдавала.

Вместе с тем, как следует из объяснений самой Нгуен от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она плохо владеет русским языком, то работников для кафе ей помогал находить помощник ФИО2. Он также нашел для кафе работника гражданку Туркменистана ФИО1 и определял, что ей необходимо делать. 21 марта ФИО1 пришла в кафе первый день. ФИО2 уведомил ее, что нашел работника из Туркменистана, она должна была помогать на кухне, в связи с чем, судья не может принять во внимание представленные стороной защиты документы, а также показания самого ФИО2.

Кроме того, доказательств принятия ИП ФИО4 Тху Тхао всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судье не представлено, в связи с чем, привлечение постороннего физического лица к административной ответственности не освободило бы ИП ФИО4 Тху Тхао от административной ответственности, следовательно, доводы защитников о том, что ФИО4 Тху Тхао не должна быть привлечена к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, поскольку к административной ответственности был привлечен другой человек, правового значения не имеют.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку, в силу вышеприведенных положений, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, доводы стороны защиты о том, что ИП ФИО4 Тху Тхао не знала о допуске к работе в кафе гражданки Туркменистана ФИО1, не могут являться основанием для освобождения ИП ФИО4 Тху Тхао от ответственности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО4 Тху Тхао в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности гражданки Туркменистана ФИО1 при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента.

Доводы защитника Уварова В.Г. относительно нарушения порядка и процедуры проведения внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства в отношении ИП ФИО4 Тху Тхао, судья находит несостоятельными, поскольку документарная проверка проводилась в отношении нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после установления состава административного правонарушения в действиях ФИО1, что отражено в акте проверки и рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно розыскное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ссылка защитника на нарушение Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации главного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения ОРМ не нашла своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.15 КоАП РФ иные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности судьей не установлено.

Судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

При таких данных, исходя из целей и назначения административного наказания, судья считает возможным назначить ИП ФИО4 Тху Тхао наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО4 Тху Тхао виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области) ИНН <***>, КПП 575301001, Код ОКТМО 54701000, счет получателя платежа №03100643000000015400, кор. Счет № 40102810545370000046, БИК 015402901, КБК 18811601181019000140, УИН 18890457250572507263.

Предупредить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бороздина В.А.