Решение по делу № 2-1066/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1066/23 02 мая 2023 года

УИД 78RS0011-01-2022-006956-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.08.2012 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,99% годовых.

20.12.2018 года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 454 293,15 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме 579 519,02 рублей;

- просроченные проценты в сумме 874 774,13 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 471,47 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки. Согласно сведениям с официального сайта почты России электронное письмо получено ответчиком 05.04.2023 года, при этом сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах в соответствии суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.08.2012 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,99 % годовых.

Факт зачисления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения своих обязательств по возврату суммы долга и процентов.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом по состоянию на 20.12.2018 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 454 293,15 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 579 519,02 рублей, просроченные проценты в сумме 874 774,13 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет истца, не усматривает оснований с ним не согласиться, суд полагает, что расчет является арифметически верным, соответствует договорным условиям, согласованным сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Принимая во внимание, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 15 471,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 1 454 293, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 471, 47 рублей, а всего 469 764, 62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья