Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 В.В., выразившиеся в невыполнении требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», необращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования мотивировал тем, что <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО8 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя <данные изъяты>» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность со стороны должника в размере <данные изъяты> руб. не погашена. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, взыскание на пенсию должника не обращено, постановление об обращении взыскания в адрес взыскателя не поступало. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. №).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.В., представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является в том числе исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По требованиям ч. 1 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>» на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Согласно представленной административным истцом справки, по состоянию на 21.11.2022г. остаток задолженности ФИО3 составил <данные изъяты> руб. (л. д№

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах <данные изъяты>., находящиеся на счетах ПАО «<данные изъяты>», а также на его пенсию (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ (л. д. №).

Согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре ЗАГС, представленных по запросу судебного пристава – исполнителя, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемствоДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (л. д№

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы <данные изъяты>» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9