Решение по делу № 2-3289/2022 от 23.03.2023

Дело №2-383/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004662-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 53 021 рубль 52 копейки, пени в размере 6 102 рубля 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указали, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: "Адрес"

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района».

В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. истец предоставлял ответчику жилищные и коммунальные услуги: прочие расходы 4; отплата домкому; содержание помещение; водоотведение; электроэнергия СОИ; обслуживание приборов учета; горячая вода/вода СОИ; обращение с ТКО; горячее водоснабжение/подогрев; горячая вода/подогрев СОИ; холодное водоснабжение; холодная вода СОИ; горячее водоснабжение/вода; отопление; тех.обслуживание газовых сетей; отведение сточных вод СОИ; долг по обращению ТКО.

Задолженность за указанный период составила 53 021 рубль 52 копейки. За период просрочки по состоянию на Д.М.Г. начислена пеня в размере 6 102 рубля 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», действующая по доверенности, ФИО1, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку в указанной квартире он не проживает, в ней проживает его тетя, договор с управляющей компанией не заключал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежаще.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст.30).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1ч.1ст.31).

Согласно частям 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу "Адрес", осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (л.д. 18).

Собственником квартиры кв. № по адресу: "Адрес" является ФИО2 Также в указанной квартире зарегистрирована ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 102 рубля 99 копеек.

Согласно ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций, суд считает указанный размер пени соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по пене в размере 6 102 рубля 99 копеек.

Довод ответчика о том, что по указанному адресу он не проживает, суд не принимает во внимание, поскольку непроживание не является основанием для перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги либо освобождения от выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что необходимо взыскивать задолженность с проживающей в квартире ФИО3 суд также не принимает во внимание, поскольку проживающие члены семьи являются солидарными должниками, в связи с чем в последующем, при оплате задолженности, ответчик имеет право взыскать сумму задолженности в порядке регресса.

При этом суд также исходит из того, что указание на незаключение ответчиком договора на предоставление коммунальных услуг с истцом не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных услуг, а доказательств оплаты им потребленных услуг напрямую управляющей организации не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 021 рубль 52 копейки, пени в размере 6 102 рубля 99 копеек.

Вместе с тем, суд учитывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 021 рубль 52 копейки, пени в размере 6 102 рубля 99 копеек (л.д.61).

По исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, были взысканы денежные средства в размере 52 730 рублей 99 копеек (л.д.69-74).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 19 октября 2022 года судебный приказ был отменен (л.д.65).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда осуществляется только в случае принятия нового решения, которым установлено, что денежные средства по исполненному решению были взысканы необоснованно, либо в случае прекращения производства по делу или при оставлении заявления без рассмотрения после отмены исполненного решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

С учетом суммы, взысканной по судебного приказу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 393 рубля 52 копейки (59124, 51- 52730,99).

Согласно положениям статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 974 рубля по платежным поручениям № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. (л.д.3-4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» задолженность в размере 6 393 рубля 52 копейки расходы по оплате госпошлины в размере 1 974 рубля, всего 8 367 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий К.А. Болобченко