Дело № 2-2772/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Мособлэнергогаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнергоназ» обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО2 в период 03.03.2014 года по 18.09.2020 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности. АО «Мособлэнергоназ» с 01.09.2018 года осуществляет поставку тепловой энергии и подогрев воды в указанном многоквартирном доме на основании решения собственником на основании протокола № от 31.05.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области № от 10.11.2021 г. судебный приказ в отношении ответчика отменен. Согласно лицевому счету № ФИО2 задолженность за период с сентября 2018 по декабрь 2019 за отопление составляет 35 137, 60 рублей, за подогрев горячей воды 13 823, 25 рублей, за период с января 2020 года по май 2020 года за отопление составляет 17 652, 88 рублей, за подогрев горячей воды 15 808, 50 рублей. Всего сумма задолженности составляет 82 422, 23 рублей. Пени за период с 11.10.2018 года по 31.05.2020 года составляет 8 125, 19 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2018 по май 2020 года в размере 82 422, 23 рублей, пени в размере 8 125, 19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 916 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Мособлэнергогаз» не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 81.8 кв.м. на 17 этаже с 03.03.2014 года на основании договора купли-продажи квартиры от 06.02.2014 года № заключенного между ООО «Желстрой» и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2021 года № право собственности ответчика на указанную квартиру прекращено 18.09.2020 года. С 19.09.2020 года правообладателем квартиры является АО «Банк ЖилФинанс» (л.д.16-17).

Из материалов дела следует, что на основании протокола № от 31.05.2018г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> АО «Мособлэнергогаз» с 01.09.2018 года осуществляет поставку тепловой энергии и подогрев воды в указанном многоквартирном доме на основании решения собственником (л.д.26-27).

По состоянию на 05.11.2021 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2018 по декабрь 2019 за отопление составляет 35 137, 60 рублей, за подогрев горячей воды 13 823, 25 рублей, за период с января 2020 года по май 2020 года за отопление составляет 17 652, 88 рублей, за подогрев горячей воды 15 808, 50 рублей. Всего сумма задолженности составляет 82 422, 23 рублей. Пени за период с 11.10.2018 года по 31.05.2020 года составляет 8 125, 19 рублей (л.д.5-7)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как он является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, ответчиками не представлено.

15.07.2020 года мировой судья судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года и января 2020 года по май 2020 года в размере 82 422, 23 рублей, пени за период с 11.10.2018 года по 31.12.2019 года в размере 10 562, 32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 495 рублей, а всего 94 479, 55 рублей, который 10 ноября 2021 года был отменен по заявлению ответчика (л.д.13-14)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика указанной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 916,00 рублей (л.д.8-11), которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск АО «Мособлэнергогаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мособлэнергогаз» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по май 2020 года в размере 82 422, 23 рублей, пени в размере 8 125, 19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 916 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 09 июня 2022 г.